egiptomaníacos2007

Historia del Egipto Faraónico
 
ÍndicePortalFAQBuscarRegistrarseMiembrosGrupos de UsuariosConectarse

Comparte | 
 

 Menes

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : 1, 2  Siguiente
AutorMensaje
coli



Cantidad de envíos : 3701
Localisation : Palma de Mallorca
Fecha de inscripción : 10/06/2007

MensajeTema: Menes   Mar Jul 24, 2007 6:42 am

Menes ¿mito o realidad?


Según el historiador griego heródoto, que escribió en el siglo V a.C., los comienzos de la civilización faraónica podían remontarse a un hecho independiente y decisivo, la desviación del curso del Nilo, realizada por el rey Menes con el fín de obtener suficiente terreno para fundar una nueva capital, Menfis. Desde esta perspectiva griega de la historia del antiguo Egipto, un acto heroico por parte de una figura legendaria preparó el terreno para un futuro glorioso. Mientras que algunos elementos del relato de Heródoto son claramente ficticios, no hay duda de la importancia de su figura central, Menes.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
coli



Cantidad de envíos : 3701
Localisation : Palma de Mallorca
Fecha de inscripción : 10/06/2007

MensajeTema: Menes   Miér Jul 25, 2007 1:23 am

De hecho, muchos siglos ante que Heródoto, los egipcios reverenciaron a Menes. Por tanto, ¿existió verdaderamente tal rey en los albores de la historia egipcia o el relato de Menes no fue más que un mito'.
Un rey fundador llamado Meni encabeza la lista de monarcas redactada en el período ramésida, unos 2000 años después de la unificación del país. La más famosa es la inscrita en los muros del templo del rey Setos I en Abido. Dos largas líneas de nombres reales, cada una de ellas escrita dentro del característico cartucho o aillo nominal, enumeran a los gobernadores de Egipto, desde los comienzos de la historia documentada. Otra lista de reyes perteneciente al mismo período es el Canon Real de Turín, escrito sobre papiro y también encabezado por Meni. Al tratar de esclarecer si dicho rey existió verdaderamente, emerge una dificultad aún mayor debido a los diferentes tipos de nombres reales utilizados en las inscripciones egipcias.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
coli



Cantidad de envíos : 3701
Localisation : Palma de Mallorca
Fecha de inscripción : 10/06/2007

MensajeTema: Menes   Jue Jul 26, 2007 7:12 am

La lista de reyes de Abido y el Canon Real de Turín se refieren a los reyes mediante sus nombres en cartucho, mientras que las inscripciones de las primeras dinastías suelen registrar el nombre en relación con Horus, escrito dentro de un panel rectangular y no en un anillo nominal. De este modo, el nombre en cartucho Meni, que consta en las listas en las listas de reyes. incluso aunque aluda a un rey auténtico, es poco probable que aparezca en los monumentos construídos en su propio reinado. Otro problema radica en el hecho de que las listas de reyes contienen errores y omisiones, lo cual no es nada sorprendente, dado el enorme lapso de tiempo existente entre los acontecimientos registrados y la época en que se escribieron.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
coli



Cantidad de envíos : 3701
Localisation : Palma de Mallorca
Fecha de inscripción : 10/06/2007

MensajeTema: Menes   Miér Ago 01, 2007 6:50 am

Irónicamente, la palabra egipcia meni significaba "fulano de tal", así que podría haberse empleado para indicar una laguna en las actas antiguas a partir de las cuales se recopilaron las listas de monarcas y no ser el nombre de ningún rey. A pesar de esto, los ocho primeros reyes de la lista de monarcas de Abido se corresponden, en gran medida, en nombres y número, con los gobernantes que la arqueología conoce como Dinastía I. Un sello, descubierto procedente del cementerio real de la Dinastía I, conocido como Um el-Qaab, también en Abido, enumera a los ocho reyes al completo en orden cronológico.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
coli



Cantidad de envíos : 3701
Localisation : Palma de Mallorca
Fecha de inscripción : 10/06/2007

MensajeTema: Menes   Dom Ago 12, 2007 2:11 am

En primer lugar, como fundador de la línea real, aparece un rey cuyo "nombre Horus" fue Narmer. Esto encaja muy bien con las perspectivas modernas, dado que Narmer es famoso por su paleta ceremonial esculpida,la cual fue, probablemente, un encargo para expresar la unificación política, y que hoy se considera un icono del Egipto primitivo que simboliza el nacimiento de la civilización faraónica.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
coli



Cantidad de envíos : 3701
Localisation : Palma de Mallorca
Fecha de inscripción : 10/06/2007

MensajeTema: Menes   Mar Ago 14, 2007 1:35 am

El reino de Narmer vio, asimismo, la incorporación de la tradición de los anales,, mediante la cual cada año recibía el nombre de uno o más acontecimientos destacados relacionados con el rey. De esta forma en un sentido muy real, Narmer aparece en los orígenes de la historia egipcia, y por lo tanto es el primer candidato para Menes.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
coli



Cantidad de envíos : 3701
Localisation : Palma de Mallorca
Fecha de inscripción : 10/06/2007

MensajeTema: Menes   Vie Sep 28, 2007 3:40 am

Sin embargo, no estan simple como parece. En el relato de Heródoto, el mayor logro de Menes fue la fundación de una nueva capital en Menfis, mientras que el primer rey que dejó su huella en los alrededores de dicha ciudad -en forma de una enorme tumba, probablemente construída para un pariente cercano de linaje real- no fue Narmer, sino su sucesor cuyo "nombre Horus" era Aha. Como resultado, muchos egiptólogos respaldan la identificación de Menes con Aha.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
coli



Cantidad de envíos : 3701
Localisation : Palma de Mallorca
Fecha de inscripción : 10/06/2007

MensajeTema: Menes   Dom Oct 14, 2007 5:52 am

Como resultado, muchos egiptólogos respaldan la identificación de Menes con Aha. Los defensores de ambos puntos de vista pueden citar las inscripciones de la dinastía I para apuntalar sus tesis. Un sello de Narmer muestra el nombre de Horus del rey alternado con el signo men(i). Según el punto de vista que se adopte, podría aludir a Aha, a su predecesor o bien a ninguno de los dos. Los conocimientos sobre estas inscripciones primitivas es todavía muy rudimentaria para afirmar su significado con certeza.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
HERJUF



Cantidad de envíos : 2721
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Menes   Mar Jun 28, 2011 4:59 am




jeroglífico de Menes


wikmedia




aldokkan.com
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Aicha



Cantidad de envíos : 1479
Edad : 35
Localisation : Maru Atón
Fecha de inscripción : 28/04/2009

MensajeTema: Re: Menes   Mar Jun 28, 2011 9:55 am

Interesante, no recordaba haberlo leído...

Me ha hecho gracia eso de "fulano de tal": - "Quién demonios reinó en esos tiempos?"
- "Pues ni idea, Fulano de tal" Y ya está!! Laughing

Es verdad que lo atribuyen a Narmer, pero no está muy claro...
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
sacerdote de Amon



Cantidad de envíos : 3579
Fecha de inscripción : 02/05/2010

MensajeTema: Re: Menes   Miér Jun 29, 2011 1:09 am

Aicha escribió:
Interesante, no recordaba haberlo leído...

Me ha hecho gracia eso de "fulano de tal": - "Quién demonios reinó en esos tiempos?"
- "Pues ni idea, Fulano de tal" Y ya está!! Laughing

Es verdad que lo atribuyen a Narmer, pero no está muy claro...

Muy claro , desde luego que no está.

saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Ramses User Maat Ra



Cantidad de envíos : 3871
Edad : 30
Localisation : Abydos
Fecha de inscripción : 19/12/2007

MensajeTema: Re: Menes   Miér Jul 27, 2011 7:45 am

Y será difícil saberlo con seguridad ya que apenas han llegado a nosotros vestigios de los personajes de la época, tampoco de este mítico rey.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Ziurk



Cantidad de envíos : 752
Localisation : Madrid
Fecha de inscripción : 27/10/2010

MensajeTema: Re: Menes   Miér Jul 27, 2011 11:41 am

Ramses dice:
Y será difícil saberlo con seguridad ya que apenas han llegado a nosotros vestigios de los personajes de la época, tampoco de este mítico rey.

Indudablemente amigo mio, de aquellos tiempos y personajes todo está oscuro, pero además, y es mi criterio, egiptologos e historiadores, a parte de sus diversos y distintos criterios, nada hacen por encender una luz que nos alumbre a todos... Y, no lo hacen porque la aparición de los llamados reyes predinásticos les descolocó de lo que hasta entonces se admitia de forma tradicional... La historia era lo que la vieja tradición decía... Menes fue el primer rey y en él se inicia lo que dijeron ser las dinastias, de ello que el tal menes (fulano de tal) pudo ser Narmer o Aha... Y por mi parte añado: Pudo ser Escorpión I, como primer unificador de las dfos tierras... Y si esto suena a locura y ajeno a todo tipo de ortodoxia... A qué suena eso de una dinastía llamada cero... Una dinastia anterior a la primera dinastia... A mi me suena a eso que digo, a una descolocación absoluta y a una incapacidad absoluta para resolver donde colocar a reyes anteriores a Narmer, Aha... Pero tan reales como ellos mismos... Solución.... Dinastia cero... O lo que es igual, como a estos reyes por su realidad no se les puede tener dentro del concepto mítico se les da un lugar y un espacio en la historia, pero como lo de las dinastias ya forma parte de la historia real resulta mas facil y cómodo hablar de algo tan incoherente como dinastia cero que reescribir la historia para decir que Menes (Primer rey de Egipto) y primer rey dinastico pudo serlo Escorpión o cualquier otro de aquellos de la DINASTIA CERO. En tanto nos llegue un poco de luz, los tipos como yo somos poco ortodoxo y estamos zumbaos prque nuestro criterio no se ajusta a lo cómodo ni a lo equivocado de aquellos eruditos que compusieron una historia a partir de la primera dinastia sin tener en cuenta que la arqueologia sigue su camino y que llegaria un tiempo (desafortunado para la historia y la ortodoxia) en el que descubriria reyes reales anteriores a los clásicos y a los que no sabiendo donde poner de forma coeherente se les inaugura una dinastia anterior a la primera dinastia.
En fin compañeros y compañeras, disculpad a este viejo cuenta cuentos por estos criterios tan personales... Quizás algún día alguien pueda aclararme de forma coherente que puñetas signifioca eso de DINASTIA CERO

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
SHADY



Cantidad de envíos : 4349
Localisation : Montevideo
Fecha de inscripción : 15/05/2010

MensajeTema: Re: Menes   Miér Jul 27, 2011 1:38 pm

Epa!!! Qué lenguaje, eh??

A ver, vamos por partes. Ningún egiptólogo ha determinado a ciencia cierta quién es el nombrado como Menes, que como bien dices puede ser Aha (yo creo que es Aha) o cualquiera otro de estos monarcas. También puede ser un nombre simbólico, como decir: "alguien unificó las Dos Tierras" (hoy sabemos que nadie unificó las Dos Tierras, sino que la unificación fué un proceso donde casa protagonista aportó su grano de arena).

En segundo lugar: para los "egiptólogos ortodoxos" (que otro tipo de egiptología no conozco, porque lo demás no es egiptología), hallar pruebas de la existencia de otros monarcas protodinásticos fué un verdadero alivio, porque la arquelogía explicó muchísimas cosas, despejando muchas dudas, y no algo con lo que no supieran qué hacer.

Tercero: Se siguió el sistema de nomenclaturas establecido por Petrie, no porque fuera inamovible o perfecto, sino por una cuestión "didáctica", para evitar confusiones. Cuando fueron conocidos estos monarcas anteriores a la primera dinastía, había dos opciones: o se cambiaba todo o se inventaba otra dinastía anterior, a la que llamaron (infelizmente para algunos), Dinastía 0. Porque está antes del 1, o más bien como podrían haberle llamado dinastía H o C, no importa, los egipcios no dividían en dinastías ni les daban nombres.

Ahora también tenemos una dinastía 00. De todas formas sigue siendo más claro que cambiar todo el sistema de numeración, lo cuál significaría que todo lo que se ha escrito sería obsoleto y no se entendería!

De todas maneras siempre nos queda la opción de llamarlos "reyes del Protodinástico", que es una nomenclatura más técnica y seguramente más ajustada.

Y un homenaje a los grandes de la egiptología como Petrie y Budge.


saludos!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Ziurk



Cantidad de envíos : 752
Localisation : Madrid
Fecha de inscripción : 27/10/2010

MensajeTema: Re: Menes   Jue Jul 28, 2011 1:37 am

Una respuesta obvia y lógica para todo estudiante acomodado a lo academico, que ya desde Maneton hasta Petrie tiene su formato de lo que fueron las dinastias... Cero... Que no H ni C, sino cero porque, en efecto, preceden al uno. Y en efecto, Cero porque resulta más cómodo que reescribrir aquella parte de la historia... Grandes.... Para mi lo serán cuando sean capaces de poner las cosas en su sitio, o como se suele decir: Al pan y al vino vino... Dinastía protodinasticas o predinasticas, bien, donde sus reyes fueron...
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Akenaton



Cantidad de envíos : 1549
Fecha de inscripción : 02/12/2010

MensajeTema: Re: Menes   Sáb Jul 30, 2011 9:48 am

Homejaje a Petrie y Budgem se lo merecen
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Sem



Cantidad de envíos : 182
Fecha de inscripción : 28/06/2011

MensajeTema: Re: Menes   Mar Ago 02, 2011 6:10 am

Si, desde luego han sido unos arqueologos excepcionales
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Ramses User Maat Ra



Cantidad de envíos : 3871
Edad : 30
Localisation : Abydos
Fecha de inscripción : 19/12/2007

MensajeTema: Re: Menes   Mar Ago 02, 2011 6:30 am

Ziurk escribió:
Una respuesta obvia y lógica para todo estudiante acomodado a lo academico, que ya desde Maneton hasta Petrie tiene su formato de lo que fueron las dinastias... Cero... Que no H ni C, sino cero porque, en efecto, preceden al uno. Y en efecto, Cero porque resulta más cómodo que reescribrir aquella parte de la historia... Grandes.... Para mi lo serán cuando sean capaces de poner las cosas en su sitio, o como se suele decir: Al pan y al vino vino... Dinastía protodinasticas o predinasticas, bien, donde sus reyes fueron...

Teniendo en cuenta que la numeración de dinastías es un "invento moderno" ellos no las contaban, como tampoco los periodos, para ellos el tiempo y los reinados eran o debían ser una prolongación cronológica en la cual se sucedían reyes los cuales tenían el deber de velar por la Maat de su mundo. Shady tiene razón cuando dice que fue una cuestión 'didáctica' o más bien practica diría yo ya que hubiera sido totalmente confuso y fuera de lugar cambiar el orden establecido y comúnmente aceptado por la egiptología prácticamente desde su origen, por ejemplo no tendría sentido cambiar el nombre a la célebre XVIII dinastía del Imperio Nuevo o 'moverla' de número, sería más coherente y lógico que si se prueba la existencia de dinastías anteriores al orden que todos conocemos ésta reciba otra denominación ya fuera 0 o 'dinastía previa a x' y hasta -1 si me apuras, estilo ascensor Razz personalmente creo que si esto se diera lugar se denominara a tal o tales dinastías por el nombre del fundador o impulsor de éstas pero bueno es una opinión personal.

Un placer leerte Ziurk, saludos!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Ramses User Maat Ra



Cantidad de envíos : 3871
Edad : 30
Localisation : Abydos
Fecha de inscripción : 19/12/2007

MensajeTema: Re: Menes   Mar Ago 02, 2011 6:32 am

Akenaton escribió:
Homejaje a Petrie y Budgem se lo merecen
Por supuesto que si! Smile
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Ziurk



Cantidad de envíos : 752
Localisation : Madrid
Fecha de inscripción : 27/10/2010

MensajeTema: Re: Menes   Mar Ago 02, 2011 2:07 pm

Hola Ramses, es evidente que en estos temas cada uno tiene su propio criterio y forma de ver o entender las cosas, yo no hablo de como los egipcios contemplaban su propia historia ni de como clasificaban el tiempo y a sus reyes, yo simplemente cito aquello que me parece importante en cuanto a la historia fabricada por egiptologos e historiasdores, creo que se hizo una historia con bastante desconocimiento de la realidad, me refiero a las clasicas listas dinasticas. Por otro lado no creo que si a la disnastia XVIII hubieramos de conocerla como dinastia XIX pasara nada importasnte, su importancia no esta en el número, sino en lo que se realizó. Insisto en que la aparición de todos estos reyes anteriores a los clasicos y reconocidos como primeros dinastas es para historiadores y egiptologos una gran descolocación, pero como tú dices, es una opinión personal.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
SHADY



Cantidad de envíos : 4349
Localisation : Montevideo
Fecha de inscripción : 15/05/2010

MensajeTema: Re: Menes   Mar Ago 02, 2011 2:17 pm


Y que sugerís vos? Que tiremos nuestros textos a la basura? What a Face
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Ziurk



Cantidad de envíos : 752
Localisation : Madrid
Fecha de inscripción : 27/10/2010

MensajeTema: Re: Menes   Miér Ago 03, 2011 1:08 pm

Por supuesto que no, por dios, qué herejia, toda religión tiene su culto, y nuestros libros de egiptologia se ganaron el derecho de "Sagrado Catecismo"... Me precio de tener buenos libros, así como sé que vos los teneis... Sin embargo, me falta uno en el que la egiptologia y la historia le rinda tributo a aquellos reyes anteriores a la primera dinastia. Reyes que por su existencia y obras pudieron ser la auténtica base de la historia egipcia. Pero está bien este planteamiento que vos nos haceis, en él se denota una gran duda sobre la validez de esa historia tan parcial que nos ha sido legada... Me parece bien tener a Narmer como último rey predinastico, y aun mejor me pareceria que sus predecesores ocuparan su lugar en aquella parte de historia que nuestros libros nos niegan. Para mi Narmer, con toda su importancia, no fue sino un continuador de lo que otros le legaron, otros entre los que puede estar el impulsor de la escritura, de las jerarquias, del gobierno y de las grandes rutas comerciales... ¿Menes? Plutarco dice que Osiris fue un auténtico rey... ¿Menes?... Yo pienso que Escorpión I fue un autentico rey.... ¿Menes?... Y algunos egiptologos creen que ha este rey se deben aquellas cosas anunciadas aqui, impulso de la escritura, dominio de las rutas comerciasles. establecimiento de las jerarquias y el inicio de un gobierno central.

Pero no, por favor, no tire sus libros, como digo, toda religión a de tener su culto.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
zooser73



Cantidad de envíos : 2908
Edad : 43
Fecha de inscripción : 01/07/2007

MensajeTema: Re: Menes   Jue Ago 04, 2011 11:36 am

La historia se escribe a medida que se conocen cosas, desde Budge y Petrie hasta ahora ha llovido muchisimo. Lo normal es que ahora al ir encontrando cosas lo que se creia que era A ahora es B, pero es que dentro de un siglo B ya no sera B porque se habran encontrado ciertas piezas que reescribiran la historia.
Es que casi existe una historia de la Historia, osea podemos contar los conocimientos de antaño, como aquello que creian que la Tierra era plana.

Yo pienso que es mas comodo poner 0 o 00, mas que nada para no liar mas la troca. Cuestion de comodidad, es como el llamar a los faraones en griego en vez de en egipcio, aqui si que hay que decir que no hay unificacion de criterios, algunos egiptologos escriben Khufu y otros Keops, la verdad es que cuando eres novato te lleva a confusion, con lo que al final acabas aprendiendo las dos versiones de un mismo nombre.

Saludos!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
SHADY



Cantidad de envíos : 4349
Localisation : Montevideo
Fecha de inscripción : 15/05/2010

MensajeTema: Re: Menes   Jue Ago 04, 2011 12:43 pm


Además el estudio de los reyes del Predinástico Tardío y Protodinástico, no se ha completado aún. Existe mucha hipótesis y pocos datos ciertos. Que por supuesto se han ido clarificando algo a medida que las nuevas técnicas permiten excavar en las regiones del Delta, por ejemplo.

Es muy pronto todavía para establecer cambios demasiado radicales en los sistemas de nomenclatura o numeración de las dinastías.

Ojo! que tampoco tenemos hasta ahora ninguna prueba de que los reyes anteriores a Narmer, merezcan considerarse dentro del Período Dinástico. Igual creo que aún es muy pronto cuándo aún ni siquiera nos hemos puesto de acuerdo si "escorpión" es un nombre o un atributo. O si "Qa" alude al nombre de un rey o al acto de llevarse algo a la boca, o si Menes fué el nombre de un soberano o una expresión de lenguaje...

Creo que el mismo problema que existe los reyes protodinásticos, lo vemos con los reyes de fines del Imperio Nuevo.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
sacerdote de Amon



Cantidad de envíos : 3579
Fecha de inscripción : 02/05/2010

MensajeTema: Re: Menes   Sáb Ago 06, 2011 8:04 am

probablemente esa es la razon,shady
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Menes   Hoy a las 6:44 am

Volver arriba Ir abajo
 
Menes
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 2.Ir a la página : 1, 2  Siguiente
 Temas similares
-
» Menes
» Suerte en los exámenes
» Exámenes de la JQCV de septiembre
» Los murales caseros de Ramsés
» Crimen de honor en Turquía

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
egiptomaníacos2007 :: 

HISTORIA DEL EGIPTO FARAÓNICO

 :: Faraones y Dinastías
-
Cambiar a: