Menes ¿mito o realidad?


Según el historiador griego heródoto, que escribió en el siglo V a.C., los comienzos de la civilización faraónica podían remontarse a un hecho independiente y decisivo, la desviación del curso del Nilo, realizada por el rey Menes con el fín de obtener suficiente terreno para fundar una nueva capital, Menfis. Desde esta perspectiva griega de la historia del antiguo Egipto, un acto heroico por parte de una figura legendaria preparó el terreno para un futuro glorioso. Mientras que algunos elementos del relato de Heródoto son claramente ficticios, no hay duda de la importancia de su figura central, Menes.

De hecho, muchos siglos ante que Heródoto, los egipcios reverenciaron a Menes. Por tanto, ¿existió verdaderamente tal rey en los albores de la historia egipcia o el relato de Menes no fue más que un mito'.
Un rey fundador llamado Meni encabeza la lista de monarcas redactada en el período ramésida, unos 2000 años después de la unificación del país. La más famosa es la inscrita en los muros del templo del rey Setos I en Abido. Dos largas líneas de nombres reales, cada una de ellas escrita dentro del característico cartucho o aillo nominal, enumeran a los gobernadores de Egipto, desde los comienzos de la historia documentada. Otra lista de reyes perteneciente al mismo período es el Canon Real de Turín, escrito sobre papiro y también encabezado por Meni. Al tratar de esclarecer si dicho rey existió verdaderamente, emerge una dificultad aún mayor debido a los diferentes tipos de nombres reales utilizados en las inscripciones egipcias.

La lista de reyes de Abido y el Canon Real de Turín se refieren a los reyes mediante sus nombres en cartucho, mientras que las inscripciones de las primeras dinastías suelen registrar el nombre en relación con Horus, escrito dentro de un panel rectangular y no en un anillo nominal. De este modo, el nombre en cartucho Meni, que consta en las listas en las listas de reyes. incluso aunque aluda a un rey auténtico, es poco probable que aparezca en los monumentos construídos en su propio reinado. Otro problema radica en el hecho de que las listas de reyes contienen errores y omisiones, lo cual no es nada sorprendente, dado el enorme lapso de tiempo existente entre los acontecimientos registrados y la época en que se escribieron.

Irónicamente, la palabra egipcia meni significaba "fulano de tal", así que podría haberse empleado para indicar una laguna en las actas antiguas a partir de las cuales se recopilaron las listas de monarcas y no ser el nombre de ningún rey. A pesar de esto, los ocho primeros reyes de la lista de monarcas de Abido se corresponden, en gran medida, en nombres y número, con los gobernantes que la arqueología conoce como Dinastía I. Un sello, descubierto procedente del cementerio real de la Dinastía I, conocido como Um el-Qaab, también en Abido, enumera a los ocho reyes al completo en orden cronológico.

En primer lugar, como fundador de la línea real, aparece un rey cuyo "nombre Horus" fue Narmer. Esto encaja muy bien con las perspectivas modernas, dado que Narmer es famoso por su paleta ceremonial esculpida,la cual fue, probablemente, un encargo para expresar la unificación política, y que hoy se considera un icono del Egipto primitivo que simboliza el nacimiento de la civilización faraónica.

El reino de Narmer vio, asimismo, la incorporación de la tradición de los anales,, mediante la cual cada año recibía el nombre de uno o más acontecimientos destacados relacionados con el rey. De esta forma en un sentido muy real, Narmer aparece en los orígenes de la historia egipcia, y por lo tanto es el primer candidato para Menes.

Sin embargo, no estan simple como parece. En el relato de Heródoto, el mayor logro de Menes fue la fundación de una nueva capital en Menfis, mientras que el primer rey que dejó su huella en los alrededores de dicha ciudad -en forma de una enorme tumba, probablemente construída para un pariente cercano de linaje real- no fue Narmer, sino su sucesor cuyo "nombre Horus" era Aha. Como resultado, muchos egiptólogos respaldan la identificación de Menes con Aha.

Como resultado, muchos egiptólogos respaldan la identificación de Menes con Aha. Los defensores de ambos puntos de vista pueden citar las inscripciones de la dinastía I para apuntalar sus tesis. Un sello de Narmer muestra el nombre de Horus del rey alternado con el signo men(i). Según el punto de vista que se adopte, podría aludir a Aha, a su predecesor o bien a ninguno de los dos. Los conocimientos sobre estas inscripciones primitivas es todavía muy rudimentaria para afirmar su significado con certeza.

jeroglífico de Menes


wikmedia




aldokkan.com

Interesante, no recordaba haberlo leído...

Me ha hecho gracia eso de "fulano de tal": - "Quién demonios reinó en esos tiempos?"
- "Pues ni idea, Fulano de tal" Y ya está!!

Es verdad que lo atribuyen a Narmer, pero no está muy claro...

Y será difícil saberlo con seguridad ya que apenas han llegado a nosotros vestigios de los personajes de la época, tampoco de este mítico rey.

Saludos

Ramses dice:
Y será difícil saberlo con seguridad ya que apenas han llegado a nosotros vestigios de los personajes de la época, tampoco de este mítico rey.

Indudablemente amigo mio, de aquellos tiempos y personajes todo está oscuro, pero además, y es mi criterio, egiptologos e historiadores, a parte de sus diversos y distintos criterios, nada hacen por encender una luz que nos alumbre a todos... Y, no lo hacen porque la aparición de los llamados reyes predinásticos les descolocó de lo que hasta entonces se admitia de forma tradicional... La historia era lo que la vieja tradición decía... Menes fue el primer rey y en él se inicia lo que dijeron ser las dinastias, de ello que el tal menes (fulano de tal) pudo ser Narmer o Aha... Y por mi parte añado: Pudo ser Escorpión I, como primer unificador de las dfos tierras... Y si esto suena a locura y ajeno a todo tipo de ortodoxia... A qué suena eso de una dinastía llamada cero... Una dinastia anterior a la primera dinastia... A mi me suena a eso que digo, a una descolocación absoluta y a una incapacidad absoluta para resolver donde colocar a reyes anteriores a Narmer, Aha... Pero tan reales como ellos mismos... Solución.... Dinastia cero... O lo que es igual, como a estos reyes por su realidad no se les puede tener dentro del concepto mítico se les da un lugar y un espacio en la historia, pero como lo de las dinastias ya forma parte de la historia real resulta mas facil y cómodo hablar de algo tan incoherente como dinastia cero que reescribir la historia para decir que Menes (Primer rey de Egipto) y primer rey dinastico pudo serlo Escorpión o cualquier otro de aquellos de la DINASTIA CERO. En tanto nos llegue un poco de luz, los tipos como yo somos poco ortodoxo y estamos zumbaos prque nuestro criterio no se ajusta a lo cómodo ni a lo equivocado de aquellos eruditos que compusieron una historia a partir de la primera dinastia sin tener en cuenta que la arqueologia sigue su camino y que llegaria un tiempo (desafortunado para la historia y la ortodoxia) en el que descubriria reyes reales anteriores a los clásicos y a los que no sabiendo donde poner de forma coeherente se les inaugura una dinastia anterior a la primera dinastia.
En fin compañeros y compañeras, disculpad a este viejo cuenta cuentos por estos criterios tan personales... Quizás algún día alguien pueda aclararme de forma coherente que puñetas signifioca eso de DINASTIA CERO

Epa!!! Qué lenguaje, eh??

A ver, vamos por partes. Ningún egiptólogo ha determinado a ciencia cierta quién es el nombrado como Menes, que como bien dices puede ser Aha (yo creo que es Aha) o cualquiera otro de estos monarcas. También puede ser un nombre simbólico, como decir: "alguien unificó las Dos Tierras" (hoy sabemos que nadie unificó las Dos Tierras, sino que la unificación fué un proceso donde casa protagonista aportó su grano de arena).

En segundo lugar: para los "egiptólogos ortodoxos" (que otro tipo de egiptología no conozco, porque lo demás no es egiptología), hallar pruebas de la existencia de otros monarcas protodinásticos fué un verdadero alivio, porque la arquelogía explicó muchísimas cosas, despejando muchas dudas, y no algo con lo que no supieran qué hacer.

Tercero: Se siguió el sistema de nomenclaturas establecido por Petrie, no porque fuera inamovible o perfecto, sino por una cuestión "didáctica", para evitar confusiones. Cuando fueron conocidos estos monarcas anteriores a la primera dinastía, había dos opciones: o se cambiaba todo o se inventaba otra dinastía anterior, a la que llamaron (infelizmente para algunos), Dinastía 0. Porque está antes del 1, o más bien como podrían haberle llamado dinastía H o C, no importa, los egipcios no dividían en dinastías ni les daban nombres.

Ahora también tenemos una dinastía 00. De todas formas sigue siendo más claro que cambiar todo el sistema de numeración, lo cuál significaría que todo lo que se ha escrito sería obsoleto y no se entendería!

De todas maneras siempre nos queda la opción de llamarlos "reyes del Protodinástico", que es una nomenclatura más técnica y seguramente más ajustada.

Y un homenaje a los grandes de la egiptología como Petrie y Budge.


saludos!

Una respuesta obvia y lógica para todo estudiante acomodado a lo academico, que ya desde Maneton hasta Petrie tiene su formato de lo que fueron las dinastias... Cero... Que no H ni C, sino cero porque, en efecto, preceden al uno. Y en efecto, Cero porque resulta más cómodo que reescribrir aquella parte de la historia... Grandes.... Para mi lo serán cuando sean capaces de poner las cosas en su sitio, o como se suele decir: Al pan y al vino vino... Dinastía protodinasticas o predinasticas, bien, donde sus reyes fueron...