egiptomaníacos2007

Historia del Egipto Faraónico
 
ÍndicePortalFAQBuscarRegistrarseMiembrosGrupos de UsuariosConectarse

Comparte | 
 

 OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4  Siguiente
AutorMensaje
Ziurk



Cantidad de envíos : 752
Localisation : Madrid
Fecha de inscripción : 27/10/2010

MensajeTema: Re: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Sáb Abr 16, 2011 9:51 am

Hola Nofret, encantado de tu intervención, creo que es muy oportuna y además muy interesante.
En efecto, la religión nos dice que Dios es el Origen de todo lo originado, y mira, por mi parte nada tengo en contra de esa manifestación, dado que la palabra Dios puede aplicarse a la “Entidad creadora” si es que la hubo. Está por ver si cuanto existe y en la forma que existe vino a la existencia por puro azar o por causa de una voluntad creadora que diseñó el mundo y su contenido y lo puso en marcha. Yo, obviamente, no acepto que esa clase de Dios pueda serlo el propuesto por la religión judía, asumido por el cristianismo e Islán.
¿De dónde sale Dios? El Origen de todo origen, y que a su vez sea sin origen.
Bueno aquí nos hallamos en medio de esa eterna discusión entre razón y fe… Es evidente, a mi me lo parece, que la Nada no puede ser el origen de todo cuanto ahora existe, toda existencia requiere, insisto, es mi opinión, de un antecesor. Y según esto, dos vías se nos abren para poder llegar a entender la existencia de este universo y su contenido.
1.- Dios que es eterno y existe sin precedencia, de sí y por sí y que de la Nada creó todo cuanto vino a la existencia.
2.- Los componentes de este universo son “Esencialmente Eternos” existen sin precedencia, en sí y de sí. Y la manifestación de este universo pudiera ser un ciclo más de esa esencialidad Eterna.
En ambos casos la eternidad parece necesaria dado que de la nada, nada se hubiera producido.
Sabemos que la materialización de este universo vino a la existencia tras la gran explosión de la energía. Es decir, la energía primordial por medio de una enorme explosión liberó todos y cada uno de sus componentes y de ellos se formaron las galaxias que componen la unidad del cosmos. E ahí el origen de este universo en cuanto a su materialización se refiere.
Ahora bien, hablar de la vida me parece mucho más complicado. La vida y la existencia de los seres vivos… Porque en principio me pare necesario hacer una distinción entre ambas cosas, la Vida y la de que ella participan, los seres vivos. El axioma puede ser el mismo, si de la nada, nada brota, de lo no vivo no puede brotar lo vivo.
Luego, los seres vivos tienen un precedente, la vida.
Santo Tomás de Aquino decía: Dios sí, pero se pasó toda la vida preguntándose: ¿Qué cosa es Dios?
Y mira, yo llevo muchísimos años diciendo: la vida sí, pero ¿Qué cosa es la vida? No los seres vivos, sino, la vida.

Científicamente se suele decir que la vida pudo comenzar de distintas formas y en distintos medios. Pero esto solo refiere la aparición de la vida orgánica, o sea, a los seres vivos en toda su diversidad. Para mí la Vida no tiene principio, es eterna, y en este universo se manifiesta dando forma a los seres vivos por medio de sus propios códigos. La Vida, según mi opinión, una vez que los sistemas solares se establecieron y en ellos hubo planetas adecuados para la vida orgánica, compuso un ARN que informara y transmitiera sus códigos a aquellas partes de la naturaleza adecuadas para la organización de seres vivos. Este ARN codificó un ADN apropiado en cada parte de la naturaleza llamada a formar la vida orgánica y, abracadabra, los seres vivientes vinieron a la existencia.
En síntesis digamos que esta es mi opinión, evidentemente, mucho queda por decir de este tema, o de esta “Teoría” pero con lo expuesto es pero haberte ayudado, o como mínimo a que veas las cosas desde un punto de vista menos tradicional.



Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
SHADY



Cantidad de envíos : 4349
Localisation : Montevideo
Fecha de inscripción : 15/05/2010

MensajeTema: Re: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Sáb Abr 16, 2011 5:19 pm


Hola Nofret! Hola Ziurk!


Nofret: acertadísima y escandalosamente buena la pregunta. Lamentablemente nadie te podrá dar una respuesta científica y en todo caso tampoco comprobable, puesto que el concepto de Dios es particular de la experiencia de cada uno. Sólo puedo decirte como lo entiendo yo y hasta dónde puedo entenderlo:

Para mí todo lo que Es, es Dios, cada objeto del universo es Dios, no parte de Dios, sino que cada cosa es Dios entero (por así decirlo). El universo con todo lo que contiene, visible e invisible, perceptible y no perceptible, es Dios. Y puesto que la idea de Dios es una creación del pensamiento humano, también la idea de Dios es Dios. Y le llamo Dios por decirle de alguna manera, pero para mí la expresión más correcta es Ser, el Ser no tiene atributos, no es bueno ni malo, del Ser solamente se puede decir que Es. Por eso todo lo que Es, es Dios.
Para mí, Dios no actúa, el universo es simplemente la forma en que El, se vé a sí mismo. Dios es como el océano, inmóvil, eterno, infinito y el universo son como las olas, cuando las olas desaparecen sólo queda el océano. Quita la forma y el nombre a las olas y las olas y el océano son lo mismo. Rompe la jarra, y el aire que estaba dentro no se diferencia del aire que estaba fuera.-
Ese es mi concepto personal de Dios, y como ves, se aleja mucho de la idea dualista de un creador o un padre.-


Ziurk: yo también pienso que la "involución", en el sentido de que una especie se transforme, no es posible. En el proceso evolutivo de las especies, existe un punto llamado de "no retorno". Cuando los gorilas abandonaron sus costumbres arborícolas y se adaptaron a vivir en el suelo, asumieron un comportamiento que modificó los hábitos alimenticios y algunos aspectos físicos de la especie, hasta el punto de no retorno. Sin embargo pienso, que si una especie (como el sapiens) modifica ciertos hábitos como las costumbres alimenticias por ejemplo, pueden pasar muchas cosas, puede suceder que muchos perezcan, y puede suceder que el organismo de otros se modifique para adaptarse a las nuevas condiciones y hasta puede suceder que se produzcan mutaciones en sus genes y aparezca una (o varias) nuevas especies de homínido o de otro primate.
De hecho, ya se están produciendo cambios en nuestra especie, que los genetistas atribuyen a cambios en la alimentación. Conozco dos casos de niños, en el primero de ellos los segundos incisivos no aparecieron y en el segundo se omitieron los premolares, (y quién no ha tenido problemas con sus muelas "de juicio"!) , los médicos dijeron que eso se está viendo cada vez más y se atribuye a cambios en la forma de alimentarse, la especie está cambiando o evolucionando (como quiera que le llamen). Y no está evolucionando o cambiando porque una inteligencia creadora prendió la varita mágica y dijo "ya es tiempo!", sino simplemente porque la industria alimenticia produce alimentos blandos y pre-cortados que hacen injustificada la presencia de algunas piezas dentales cuya función es desgarrar o triturar. Lo realmente sorprendente es lo rápido que se producen algunos cambios.-

Y tú no crees Ziurk que de la mutación de un homínido se puedan producir dos o más especies distintas, sin embargo se piensa que el Procónsul hamiltoni (el hominoideo más antiguo conocido con unos 28 millones de años), se desprendió de la rama de los Catarrinos, que se dividió en dos superfamilias: los Hominoideos y los Cercopitecoideos que corresponden a los monos africanos y asiáticos, aunque hasta el momento no se ha podido determinar cuál fué el momento exacto en que ambos grupos se separaron. ¿qué te hace pensar entonces que de la especie homo sapiens no puedan desprenderse otras ramas y nuevas especies?


Hay un párrafo que me gustaría compartir de la Dra. Christine Janis:

Un argumento utilizado a menudo para situar a los humanos en la cumbre de la evolución es su inteligencia. Pero en términos evolutivos, no hay razones contundentes para pensar que la posesión de un mayor número de células cerebrales resulte una adptación más útil a largo plazo que, por ejemplo, la adquisición de un mayor número de patas. Pero la inteligencia, dirán algunos, puede ser definida como una cualidad práctica y medible, ya que proporciona a los humanos las herramientas y la visión para cambiar su entorno. Del mismo modo, los insectos sociales, como las hormigas y las termitas, pueden transformar sus mundos a una escala más reducida. ¿Quién puede decir qué tipo de "inteligencia grupal" es de un orden inferior? Seguramente, no un grupo que tiende a primar sus propias especializaciones (como por ejemplo un pie diseñado para la marcha erguida y bípeda) sobre otras (como el ala de las aves), calificadas de meras, aunque interesantes desviaciones.-
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
SHADY



Cantidad de envíos : 4349
Localisation : Montevideo
Fecha de inscripción : 15/05/2010

MensajeTema: Re: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Sáb Abr 16, 2011 5:33 pm


Para los que gusten de este tema, voy a dejar algunos títulos interesantes y que vale la pena leer:

"El Libro de la Vida". Autores varios. Editado por Stephen Jay Gould. Crítica, 1999.-

"La Cuna de la Vida". J. W. Schopf. Crítica, 2000

"La Vida Maravillosa", tambien de Jay Gould

"Primates y Filósofos". Frans de Waal. Paidós, 2007 (excelente!)

"La Extraordinaria Historia de la Vida". Pier y Alberto Angela (algo así como el libro gordo de petete, pero de lectura muy amena)


cheers Buena lectura y feliz domingo!!!!!!!!!!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Semíramis
Admin


Cantidad de envíos : 45941
Localisation : KV 43
Fecha de inscripción : 10/06/2007

MensajeTema: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Lun Abr 18, 2011 1:22 am

Shady
Citación :
Hay un párrafo que me gustaría compartir de la Dra. Christine Janis:

Un argumento utilizado a menudo para situar a los humanos en la cumbre de la evolución es su inteligencia. Pero en términos evolutivos, no hay razones contundentes para pensar que la posesión de un mayor número de células cerebrales resulte una adptación más útil a largo plazo que, por ejemplo, la adquisición de un mayor número de patas. Pero la inteligencia, dirán algunos, puede ser definida como una cualidad práctica y medible, ya que proporciona a los humanos las herramientas y la visión para cambiar su entorno. Del mismo modo, los insectos sociales, como las hormigas y las termitas, pueden transformar sus mundos a una escala más reducida. ¿Quién puede decir qué tipo de "inteligencia grupal" es de un orden inferior? Seguramente, no un grupo que tiende a primar sus propias especializaciones (como por ejemplo un pie diseñado para la marcha erguida y bípeda) sobre otras (como el ala de las aves), calificadas de meras, aunque interesantes desviaciones.-

Estoy de acuerdo con lo que opina esta autora.

Me han parecido muy buenas vuestras argumentaciones, todas ellas.
Gracias Shady por la bibliografía.


Otra cosa, Sí que creo posible que de la mutación de un homífido se produzcan otras ramas diferentes.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://nieblaysombras.blogspot.com/
Nofret 2010



Cantidad de envíos : 372
Edad : 53
Localisation : BCN
Fecha de inscripción : 01/11/2010

MensajeTema: Re: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Miér Abr 20, 2011 8:04 am

Hola a todos Shady, Ziur, Semiramis

Respeto tu opinión o creencia Shady, no hace falta decir que no la comparto.

Nadie sabe aún como fue el principio, solo sabemos el resultado y, depende de la teoría que tomemos,y aun así esta teoría puede cambiar por los avances científicos.
Pero el único denominador común a todo es VIDA, (entiendase como concepto general) y dependiendo se como sean las "relaciones sexuales" pasara el conocimiento a las siguientes generaciones.
La "relación sexual" de una molécula es por contagio, por rozamiento, y con solo una la información genética que transmite es de poco alcance, la del homo sapiens la relación sexual es mucho más complicada, y la transmisión de dados geneticos abarca mucha mas descendencia. Dicho de otra forma quimica, reacciones quimicas, y los elementos que forman estas reacciones quimicas estan en el universo. No se el porque esos elementos estan en el universo, tampoco se en donde.

Perdonar mi atrevimiento y brevedad



Última edición por Nofret 2010 el Miér Abr 20, 2011 8:23 am, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Nofret 2010



Cantidad de envíos : 372
Edad : 53
Localisation : BCN
Fecha de inscripción : 01/11/2010

MensajeTema: Re: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Miér Abr 20, 2011 8:21 am

La doctora Christine Janis dice " Un argumento utilizado a menudo para situar a los humanos en la cumbre de la evolución es su inteligencia." Seguro??? yo diria que es la capacidad de comerse todo lo que hay delante, y la inteligencia es la que nos permite comer, descubrimos que eramos una presa facil y cambiamos las tortas nada más, incluso afirmaria que gracias a comer carne (fuente de proteines y otras muchas cosas) somos inteligentes porque guste o no la inteligencia tiene que ver con la alimentación.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
SHADY



Cantidad de envíos : 4349
Localisation : Montevideo
Fecha de inscripción : 15/05/2010

MensajeTema: Re: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Miér Abr 20, 2011 10:09 am


Justamente ayer estaba comentando eso: la evolución también evolucionó, los ritmos evolutivos (entre otros factores), no son los mismos en el período Precámbrico que en el Fanerozoico, las formas más eficientes de reproducción aceleraron el proceso evolutivo y también se formaron especies más variadas y especializadas y por lo tanto más suceptibles a las extinciones. La historia de la vida se divide en dos grandes épocas, cada una con su propia biología, historia y tiempo: el Precámbrico y el Fanerozoico.-


Con respecto a lo que dice Janis, ésta generaliza lo que es la opinión común y la opinión común es que la forma de inteligencia humana se encuentra en la cúspide de la evolución, como si la evolución tuviese una dirección establecida. Esta opinión obviamente no resiste un análisis científico: en primer lugar porque los mamíferos no fueron los últimos en aparecer en el registro biológico, las aves por ejemplo aparecieron después. Y en segundo lugar porque los mamíferos prosperaron cuando se extinguieron los dinosaurios, pero las causas de la extinción de los dinosaurios no tuvieron nada que ver con la presencia de los mamíferos.-

Y puede que la ingesta de carne haya contribuido a aumentar nuestra capacidad cerebral, está inscrito en la historia de nuestra especie. Pero dado que no podemos volver atrás, ¿qué apasaría si dejáramos de comer carne? ¿reduciríamos nuestra capacidad cerebral? ¿mutaríamos en otra especie de primate? ¿nos extinguiríamos porque de ninguna manera podríamos adaptarnos a las nuevas circunstancias?

Hay algo más que me preocupa de la especie homo sapiens y es su incapacidad para controlar el número. Al fin que los avances de la tecnología en vez de solucionar el problema, lo agravan. La vida es tan diversa, que no quiero generalizar, pero no se me ocurre ninguna especie viva que no pueda controlar su numero.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Sejmet Merienmut



Cantidad de envíos : 968
Edad : 19
Localisation : Castro Urdiales, Cantabria
Fecha de inscripción : 31/12/2010

MensajeTema: Re: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Miér Abr 20, 2011 12:59 pm

Lo bueno y breve, dos veces bueno. Felicidades Nofret, has conseguido que me entere de todo lo que querías decir sin que me perdiera (que nadie se sienta ofendido si escribe mucho, también yo hago textos largos a veces y me encanta que la gente exponga todo)
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
SHADY



Cantidad de envíos : 4349
Localisation : Montevideo
Fecha de inscripción : 15/05/2010

MensajeTema: Re: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Miér Abr 20, 2011 1:59 pm


Hola Nofret! Hola Sejmet!

Pues en realidad es probable lo que dice Nofret, porque en definitiva son teorías. Sin embargo no estamos tan seguros que la inteligencia tenga algo que ver con la alimentación.-

Sabemos que los primeros homo sapiens incorporaban poquísima carne a su dieta, no eran grandes cazadores. A medida que fueron incorporando mejores técnicas de cacería e instrumentos, la ingesta de carne aumentó. Pero las técnicas y las herramientas fueron anteriores al cambio alimenticio, o sea que la inteligencia estaba antes. La capacidad cerebral del sapiens, como especie, no ha aumentado, o seríamos una especie diferente.-

De hecho las diferentes especies de homínidos como el habilis, el erectus, el neardenthal, el sapiens, no se han transformado unas de otras, sino que son especies diferentes (aunque pudieran venir de una rama común), y ninguna de estas especies se hizo más inteligente porque aumentara la ingesta de carne, cuando se extinguieron lo hicieron con la misma capacidad cerebral que habían empezado. Ni el habilis, ni el erectus, ni el neardental llegaron nunca a ser un sapiens. Incluso algunas investigaciones han revelado que el homo erectus en algun momento llegó a ingerir prácticamente sólo carne y sin embargo nunca llegó a tener la capacidad del sapiens, aunque nuestra dieta básica se componga de más vegetales que carne.-

También hay otra cuestión: nuestro cerebro consume mucha energía, por eso el sapiens tendrá un cuerpo menos robusto adaptado a su capacidad cerebral. Un estómago más pequeño necesitó una cantidad menos de alimento e incorporó carne a su dieta. Pero fué la capacidad cerebral lo que pidió eso y no la alimentación lo que cambió la capacidad cerebral. En todo caso una dieta adecuada permitió que esa especie prosperara, pero no que se hiciera más o menos inteligente.-

Con todo, una vez situados en este punto de "no retorno", qué pasaría si de pronto no hacemos vegetarianos? Perderíamos nuestra capacidad cerebral? Yo creo que no, que eso no es posible.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Sejmet Merienmut



Cantidad de envíos : 968
Edad : 19
Localisation : Castro Urdiales, Cantabria
Fecha de inscripción : 31/12/2010

MensajeTema: Re: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Miér Abr 20, 2011 2:13 pm

Pero no perderíamos inteligencia porque nuestro cerebro ya ha crecido lo suficiente como para tener unos grandes conocimientos básicos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
SHADY



Cantidad de envíos : 4349
Localisation : Montevideo
Fecha de inscripción : 15/05/2010

MensajeTema: Re: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Miér Abr 20, 2011 2:33 pm


Pues Sejmet, no ha crecido. Es del mismo tamaño que cuando empezamos. Lo que hemos acumulado es memoria genética.-
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Ziurk



Cantidad de envíos : 752
Localisation : Madrid
Fecha de inscripción : 27/10/2010

MensajeTema: Re: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Jue Abr 21, 2011 12:20 pm

Saludos a tod@s. Hola Nofret, quiero decirte a ti particularmente que no creo que la alimentación tenga nada que ver con la inteligencia humana, creo que la nutrición es necesaria para el funcionamiento de la de la “Maquina” y que esta funciona comamos lo que comamos, el cerebro funciona por oxigenación del riego sanguíneo. Por otra parte, y como ya apunté, mis ideas sobre el origen de la vida orgánica aquí en la tierra (y en cuantos otros planetas puedan contenerla) se debe a la propia VIDA… La VIDA ES, y lo es con anterioridad a la formación de este universo, la Vida forma parte de la esencia de lo que podemos entender como ETERNO. De la NADA, nada brota.
Mi opinión es la de que la vida, una voz formado el universo estaba en todas partes y deseaba manifestarse, esperó a que las condiciones fueran apropiadas y una vez que los sistemas solares quedaron establecidos y sujetos a las leyes la vida “Segregó” un ARN capaz de llevar y transmitir los códigos de la propia vida. Este ARN tomó los elementos naturales apropiados para forma las diversas células origen de las especies orgánicas, y una vez formadas con toda la información en ellas depositada comenzaron a desarrollar toda esa información, el ADN dio forma a su propio ARN y este fue el encargado de transmitir la información a cada grupo de células para que se dirigieran a su destino, ser lo que la información les ordenaba. La diversidad de especies, según mi opinión , las creó el ARN primordial, así es como creo que se originó la vida aquí en el planeta tierra. Los seres orgánicos vinieron a la existencia según cada una de sus especies. Obviamente, en estado primario, pero cada especie con sus potencias inscritas en su genética. La evolución… Eso que llaman evolución, se encargó de llevar a cada especie hacia su perfeccionamiento.
Quiero hacer también un comentario sobre aquello de, qué fue primero, el huevo o la gallina… Bien, el mencionado ARN primordial en su función de “Director bioquímico” tomó los elementos naturales apropiados para formar la diversidad celular origen de las especies, así pues, cuando dio forma a la célula origen de la gallina, esa célula comenzó su multiplicación hasta llegar a ser gallina, y esa gallina, para perpetuar su especie puso huevos.

Bien, así es como creo que comenzó la vida de los seres orgánicos, y creo que cada especie vino a la existencia con todas y cada una de sus potencias inscritas en su genética, y como todo recién nacido necesitaron de tiempo para desarrollarlas, y creo que cada organismo las fue desarrollando conforme a la naturaleza de su especie.
En síntesis esto es todo, porque, obviamente, dar explicaciones de todo esto matizando cada uno de los pasos requeriría de todo un tratado.

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
SHADY



Cantidad de envíos : 4349
Localisation : Montevideo
Fecha de inscripción : 15/05/2010

MensajeTema: Re: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Jue Abr 21, 2011 2:19 pm


Bumm!!!!... de un cañonazo hemos hecho pelota la teoría de la evolución!

Existe un prejuicio en la ciencia, si no eres evolucionista, entonces eres creacionista y ésto último es mala palabra. Aunque es bueno saber que por ahí algún premio nóbel ha analizado la posibilidad de que la vida en la Tierra fuese traída por una civilización extraterrestre avanzada... Razz Sin embargo pienso que evolucionismo y creacionismo no son las únicas opciones y lo que acaba de decir Ziurk me da la pauta.-

Más o menos, como yo lo entiendo, lo que tu nos dices Ziurk, es que según tu teoría, cada especie se forma por sí misma, o sea no se forman por mutaciones, ni por adaptaciones, ni unas especies derivan de otras. Cuando se dan las condiciones para que una especie aparezca, se unen los elementos, componen una célula y voilá! se formó una gallina. Y sabes qué? Me parece mentira que ésto no lo haya leído nunca, porque es sencillo de entender, tiene mucho sentido común y soluciona muchos problemas de los que adolecen las teorías que conocemos.
Por ejemplo, soluciona el problema de las "lagunas" y de los eslabones perdidos, sobre los que tanto se discute y soluciona también el problema de las mutaciones y las leyes de la herencia. Se parece a la teoría de Jay Gould del Equilibrio Puntuado (que también rechaza el evolucionismo), con la diferencia de que el equlibrio puntuado asume que las especies se forman como hijas de otras especies y se mantienen sin cambios durante toda su vida, hasta el momento de su extinción.-

No te voy a decir que estoy de acuerdo en un ciento por ciento, porque hay cosas que no comparto, como por ejemplo que las especies tiendan a perfeccionarse o que los códigos genéticos existieran antes del comienzo de la vida, como si la vida llevara una dirección. Lo que sí puedo aceptar es que hay reglas o leyes cósmicas impuestas por los mismos acontecimientos, que de alguna manera determinan que si tal componente se une a tal otro, es posible que pase tal o cuál cosa. Pero sólo posible. No seguro. Porque no hay leyes fijas.
Los ecologistas han hecho pruebas por ejemplo, para ver qué pasa cuando en un nicho ecológico se quita una o más especies y los resultados nunca han sido dos veces iguales.-

Pero me saco el sombrero Ziurk! Pues que buena teoría la tuya!

Saludos!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Semíramis
Admin


Cantidad de envíos : 45941
Localisation : KV 43
Fecha de inscripción : 10/06/2007

MensajeTema: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Vie Abr 22, 2011 5:44 am

Muy buenas las exposiciones!!!
Yo también estoy de acuero al noventa y cinco por cien con lo que comenta Ziurk.

El código genético comienza al comenzar la vida y como comentas, Ziurk , una vez formado el universo hay vida por todas partes.. se forma la vida y comienza esa vida a formar más vida, pero de diferentes maneras.

Ziurk
Citación :
....el mencionado ARN primordial en su función de “Director bioquímico” tomó los elementos naturales apropiados para formar la diversidad celular origen de las especies, así pues, cuando dio forma a la célula origen de la gallina, esa célula comenzó su multiplicación hasta llegar a ser gallina, y esa gallina, para perpetuar su especie puso huevos.
efectivamente, estoy de acuerdo contigo.


Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://nieblaysombras.blogspot.com/
Ziurk



Cantidad de envíos : 752
Localisation : Madrid
Fecha de inscripción : 27/10/2010

MensajeTema: Re: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Vie Abr 22, 2011 12:07 pm

Saludos a todos y todas, vuelvo a la carga con el tema gallina o huevo… Hola Shady, verás, no se trata de un cañonazo, que con todo su poder destructivo, no alcanza, empero, a una mínima parte del poder de una pluma bien afilada y untada con la venenosa tinta de este visionario… La evolución-transformación caerá por su propio peso, quizás los visionarios como yo solo ayudemos a precipitarla al abismo de su propia fantasía.

Y en atención a ti, mi querida amiga Semiramis lo siguiente:
Dilema: Qué fue primero, el huevo o la gallina, la gallina o el huevo.
Como científico me veo en la obligación de decir, desde la honestidad que se nos requiere, y que nos imponemos a nosotros mismos (salvo excepciones) que este dilema nunca tendrá una respuesta definitiva dado que no se puede verificar de acuerdo a los métodos científicos.
Debido a ello no es de extrañar la disparidad de criterios en ambas direcciones.
No obstante, y como genetista, sí puedo aventurar una evidencia a favor de la primacía de la gallina sobre el huevo, ser trata de una proteína hallada en los ovarios de las gallinas, (la ovocledidina-17) que cumple una función clave en la formación de la cáscara del huevo.
Evaluar el enorme peso de esta evidencia científica tiene, no obstante, dos versiones.
1.- Siguiendo la tendencia Evolución, mutación, transformación la gallina fue antes que el huevo, ahora bien, la primera gallina posiblemente no nació de un huevo de su misma especie, hubo, pues, un embrión que se transformó en la primera gallina.
2.- Quienes no estando de acuerdo con la teoría Evolución, mutación, transformación creemos que el origen de la vida orgánica siguió unos parámetros diferentes a los propuestos por la teoría y vemos en la VIDA el origen de la vida orgánica.
Obviamente, esta visión de la VIDA como precedente de la vida orgánica es atípica e inaceptable para aquellos cuya tendencia es la evolución transformista, dado que para ellos la VIDA no existe, no precede a los seres orgánicos, su axioma es: La evolución de la vida sobre la Tierra actuó en dos estadios: químico y biológico. La vida sobre la Tierra tuvo que desarrollarse a partir de materiales inorgánicos: ¿qué otra cosa había de la que pudiera derivar?... Mi respuesta es la mencionada, señores la Vida estaba en todas las partes del universo y gracias a ella, a su potencia y a sus códigos pudieron venir a la existencia los seres orgánicos, mi opinión (acientífica, por supuesto) es la de que todo cuanto ahora existe tiene su precedencia dado que de la nada, nada surge. Creo sinceramente que sin el poder vitalizante de los códigos de la propia vida la materia inorgánica jamás habría formado la mínima célula.
Y volviendo a la gallina, esa que según los transformistas nació de un huevo puesto por otros de distinta especie, diré, y ahora sí, desde una posición científica, que los individuos de una especie no pueden cambiar su estructura genética, por lo tanto, el embrión que se desarrolló en aquel huevo no pudo dar nacimiento a un ser distinto a sus progenitores.


Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Sejmet Merienmut



Cantidad de envíos : 968
Edad : 19
Localisation : Castro Urdiales, Cantabria
Fecha de inscripción : 31/12/2010

MensajeTema: Re: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Vie Abr 22, 2011 12:15 pm

Si, pero otra pregunta buena es: ¿Qué es exactamente la VIDA?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Ziurk



Cantidad de envíos : 752
Localisation : Madrid
Fecha de inscripción : 27/10/2010

MensajeTema: Re: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Vie Abr 22, 2011 2:12 pm

Hola Sejmet, tu pregunta es más que buena, buenísima, y mi respuesta me temo que será mala malísima. Creo que una respuesta a tu pregunta ya la di cuando dije que Santo Tomás de Aquino clamaba: ¡Dios sí! Y sin embargo se pasó toda su vida preguntándose: ¿Qué cosa es Dios? A ese tenor yo digo: La Vida sí, y me pregunto: ¿Qué cosa es la Vida?
Bien, de todos modos te diré una de las muchas cosas que a mí mismo me contesto. La Vida es una potencia sin precedencia que coexistía con el espacio infinito y la Energía primordial, De estos tres elementos sin precedencia la Vida era predominante por ser la única con consciencia de sí misma, y claro al ser consciente de sí creo que sintió la necesidad de expresarse, de ello que siendo poderosa y sabia trazó un plan para poder manifestarse, manipuló la energía primordial causando eso que llamamos Big Bang y del Big Bang (Gran estallido) vino a materializarse el universo donde la Vida pudo hacerse manifiesta a través de los seres orgánicos.
Porqué creo que la Vida manipuló la energía primordial y causó el nacimiento de este universo, pues por la propia constitución y naturaleza del universo y de los seres vivos. Lo uno porque es evidente que está formado de forma coherente, de forma intelectual y con unas leyes matemáticas. Lo otro porque a pesar de nuestra pequeñez como seres materiales somos conscientes de nosotros mismos y tenemos la capacidad de comprender, sino plenamente el mundo en el que vivimos, si muchas de sus partes.
Como te dije, mi respuesta es mala malísima, pero de momento es lo que puedo decirte.
Quizás más adelante pueda ampliarte esta respuesta que a mí mismo me doy de una forma más detallada.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
SHADY



Cantidad de envíos : 4349
Localisation : Montevideo
Fecha de inscripción : 15/05/2010

MensajeTema: Re: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Vie Abr 22, 2011 2:28 pm

Hola Sejmet! Pues tu pregunta es más filosófica que científica. Lo que sabemos de la vida, lo conocemos por sus efectos: llamamos vivo a aquello que tiene la capacidad de autorreproducirse. Y con todo lo que puede quedar englobado en ese concepto, incluso la vida cibernética para algunos. A mi humilde entender, los componentes orgánicos, no son una condición imprescindible de la vida, puede existir vida no orgánica, aquí o en cualquier parte del cosmos, siempre que tenga la capacidad de autorreproducirse.-

La polémica queda abierta... si un día los ordenadores, por ejemplo, pudieran autorreproducirse independientemente de la voluntad humana, podrían considerarse vivos? Yo creo que si, aunque no sean orgánicos...

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Semíramis
Admin


Cantidad de envíos : 45941
Localisation : KV 43
Fecha de inscripción : 10/06/2007

MensajeTema: Re: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Sáb Abr 23, 2011 2:04 pm

Ziurk escribió:
Hola Sejmet, tu pregunta es más que buena, buenísima, y mi respuesta me temo que será mala malísima. Creo que una respuesta a tu pregunta ya la di cuando dije que Santo Tomás de Aquino clamaba: ¡Dios sí! Y sin embargo se pasó toda su vida preguntándose: ¿Qué cosa es Dios? A ese tenor yo digo: La Vida sí, y me pregunto: ¿Qué cosa es la Vida?
Bien, de todos modos te diré una de las muchas cosas que a mí mismo me contesto. La Vida es una potencia sin precedencia que coexistía con el espacio infinito y la Energía primordial, De estos tres elementos sin precedencia la Vida era predominante por ser la única con consciencia de sí misma, y claro al ser consciente de sí creo que sintió la necesidad de expresarse, de ello que siendo poderosa y sabia trazó un plan para poder manifestarse, manipuló la energía primordial causando eso que llamamos Big Bang y del Big Bang (Gran estallido) vino a materializarse el universo donde la Vida pudo hacerse manifiesta a través de los seres orgánicos.
Porqué creo que la Vida manipuló la energía primordial y causó el nacimiento de este universo, pues por la propia constitución y naturaleza del universo y de los seres vivos. Lo uno porque es evidente que está formado de forma coherente, de forma intelectual y con unas leyes matemáticas. Lo otro porque a pesar de nuestra pequeñez como seres materiales somos conscientes de nosotros mismos y tenemos la capacidad de comprender, sino plenamente el mundo en el que vivimos, si muchas de sus partes.
Como te dije, mi respuesta es mala malísima, pero de momento es lo que puedo decirte.
Quizás más adelante pueda ampliarte esta respuesta que a mí mismo me doy de una forma más detallada.

Pues a mi me gustaria que la ampliaras, Ziurk!!!


saludos a todos/as
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://nieblaysombras.blogspot.com/
Semíramis
Admin


Cantidad de envíos : 45941
Localisation : KV 43
Fecha de inscripción : 10/06/2007

MensajeTema: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Dom Abr 24, 2011 1:25 pm

Tienen que existir otros tipos de vida en el universo, eso es lógico. Loque pasa es que esa vida puede no estar compuesta por carbono (combinado con hidrógeno o con nitrógeno), puede haber diferntes tipos de vida por ejemplo con la base de silicio.
Coincido con Shady en la puede haber vida no orgánica.. en fin el tema es bastante complejo y espero que Ziurk nos de un poquito más de luz sobre el tema.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://nieblaysombras.blogspot.com/
Ziurk



Cantidad de envíos : 752
Localisation : Madrid
Fecha de inscripción : 27/10/2010

MensajeTema: Re: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Lun Abr 25, 2011 8:35 am

Saludos a todos y a todas, especialmente a esas dos “ESPONJA” que se nos han dado a conocer como Shady y Semiramis… No tienen límite en cuanto a su ansia por el conocimiento… Cuidado con ellas, son peligrosas.
Bromas aparte, os diré a ambas que la vida de aquí, la que conocemos de una forma tan deficiente, ya nos ofrece demasiadas interrogantes como para no querer indagar en el seno de otras teorías e hipótesis…
Mi opinión al respecto es la de que la vida está en el universo y que en cada parte puede manifestarse en las formas más adecuadas. De hecho, creo que la Vida busca su propia experimentación a través de la infinitud de seres capaces de ser formados a partir de los elementos naturales. Mi entendimiento de la diversidad me dice que la Vida da forma de tan diversas maneras precisamente para experimentar la VIDA en cuantas formas sean posibles… ¿Vida inorgánica? Bueno eso es cuestión de entendimiento. Creo que en el caso que Nancy nos propone, la de la vida de un ordenador, vida autónoma, independiente del hombre, ese ordenador pasaría de simple máquina al ser, es decir a la organización de su propia naturaleza, viva e independiente… Unos circuitos semejantes a nuestro riego sanguíneo, que alimentaran su cerebro… En fin, creo que es complicado meterse en esas hipótesis, más cuando aún no hemos sido capaces de formular una que nos valga para entender lo que en realidad es la VIDA.
Semiramis, sabemos que el silicio forma parte del mismo grupo químico que el carbono, sobre el cual se ha basado la vida, de ello que… Porqué no… Quizás haya otros lugares en el universo donde el silicio sea la base fundamental de especímenes vivos.

Dicho todo esto permitidme que regrese al tema y os exponga mi propia teoría de los orígenes del universo y de los seres vivientes.






TEORÍA DEL ORIGEN.
Aleafarh Ziurk.
***
Pensamiento de aquello sobre lo que podemos pensar:
Más allá de lo visible está lo que no se ve, más allá de lo que comprendemos lo que no podemos comprender… Y al doblar las esquina de eso que se ha dado en llamar principio universal nos hallamos ante la gran interrogante… ¿Hubo un antes? O todo comienza en ese instante.
***
Andando por los caminos de mí propia existencia he podido darme cuenta que las sendas hacia la comprensión de las cosas son tantas y tan variadas que no logro ver en ellas otra cosa que mi propio desconcierto…
***
¡Será verdad que todo comienza en ese instante!
¡Será verdad que al doblar la esquina no hay ni siquiera interrogante!
Según insignes hombres de ciencia no existe un antes de ese principio universal, y por tanto no puede doblarse una esquina inexistente, ir más allá de ese principio es encontrarse ante la nada absoluta, en la que según el axioma de estos grandes de la ciencia, surgió una SINGULARIDAD como origen de todo. Dicha singularidad se expresó por medio de un gran estallido (Big Bang) iniciando así el nacimiento de todo cuanto existe.
¿Será verdad?
¿Es la Nada lo que precedió al todo? ¿Pudo la Nada quedar preñada por esa SINGULARIDAD, parirla y causar el TODO?

Con todos mis respetos hacia esta senda trazada por tan insignes señores, digo: NO.
Y lo digo porque para mí es incomprensible, y por tanto inaceptable que la NADA sea el origen de algo.

De dos cosas estoy convencido; Yo existo y el universo que me cobija existe.
Yo no surgí de la NADA, tuve antecesor. Y a este tenor creo que el universo no surgió de la NADA, tuvo antecesor, y no precisamente en una SNGULARIDAD surgida de la NADA.

Así de claro, no creo que de la NADA pudiera originarse nada, por tanto creo que todo cuanto ahora existe tiene una precedencia en “ALGO PRE-EXISTENTE”… E ahí lo que está más allá de lo visible, y quizás de lo comprensible… ALGO QUE EXISTE DE SÍ Y POR SÍ… ALGO INFINITO, ETERNO.

La lógica de mi razón me dice que esto, a pesar de su complejidad, es más viable que aquello de que de la NADA pueda surgir algo.

Algo que no deja de asómbrame es aquello que algunos insignes hombres de ciencia nos dicen sobre el llamado Big Bang (Principio universal)… Que sucedió, sí pero nunca y en ninguna parte…. Nunca porque anterior a ese suceso no existe el tiempo, y en ninguna parte porque antes no hay lugar donde se de tal hecho.
Y como digo, esto no deja der asombrarme porque es la senda que nos conduce directamente a la NADA como origen de todo.

... No existe el espacio, no existe el tiempo, porque ambas cosas comenzaron a existir tras la gran explosión de la singularidad que, abracadabra, apareció de la nada y en la nada se hizo el Arakiri para dar consistencia a este universo… Estas palabras podríamos decir que incluso suenan bien, pero que lejos de la realidad me parecen estar… Acaso esa Nada sea algo indescriptible para que en ella pueda aparecer dicha singularidad. Porque, insisto, si la Nada es NADA en la Nada no puede aparecer algo… Entonces, ¿De dónde vino la SINGULARIDAD QUE ORIGINÓ EL UNIVERSO?

¿Podemos doblar la esquina y penetrar en aquello que no se ve? ¿Qué podemos encontrar al doblar esa esquina que hace frontera entre el universo y lo que le precedió?

Bueno, unos dicen que si doblamos la esquina nos encontraremos con una singularidad surgida de la NADA. Otros nos dicen que si la doblamos nos encontraremos con Dios, el ser eterno que no teniendo precedencia es a su vez la precedencia de todo cuanto existe. Dios era único y nada le era contemporáneo, de ello que aparte de Dios nada existía y por tanto no parece correcto preguntar qué había antes del principio universal, en esto ciencia y teología parecen estar de acuerdo… Otros, sin embargo, abogan por la eterna existencia esencial de todo cuanto ahora existe, y nos dicen que este universo no es sino un ciclo más de esa eternidad esencial, y nos especifican que todo se produce dentro de esa eternidad sin una dirección determinada, es decir, este universo, uno más de cuantos han podido producirse es obra del azar y que adquirió su consistencia a golpes de infinitas casualidades.

De las tres opciones me quedaría con aquella que me dice que al doblar la esquina me encontraría con Dios, y sin embargo, de igual forma que rechazo la Nada como origen de algo, me veo forzado a rechazar un Dios que de la NADA hace surgir espacio, materia y tiempo. De igual forma rechazo el azar como origen de este universo tan rico en matices intelectuales… El ciego azar no puede producir aquello de lo carece, por poner un ejemplo, no puede producir seres capacitados de una consciencia de sí mismos, por mucha evolución, mutación, transformación que quieran imprimirle a sus infinitos saltos de eternas casualidades.

Pero entonces ¿qué me queda?

¿Adentrarme en el laberinto de mi propia fantasía para dar forma a una nueva teoría? Qué locura, verdad. Una nueva teoría, como si ya no hubiera suficientes, y realizadas por los más grandes en ciencias y teología… Y, sin embargo, como dije, de dos cosas estoy cierto, yo existo, y el universo que me cobija existe, y miren, en una cosa estoy de acuerdo tanto con la teología como con aquellos científicos que dicen que este universo no es eterno, que tuvo un principio.
Y si lo tuvo ¿Cuál fue su origen? ¿De dónde vino? Porque rechazadas las tres hipótesis… ¿Qué me queda?

Mi teoría.

Comienza con una apostasía de la ciencia y la teología cuyos axiomas son: No existe un antes dado que ese antes es NADA. O bien, no hay antes porque lo único existente es Dios en sí mismo.

Hipótesis.
1.- Antes del universos existía el espacio, eterno e infinito, y no estaba vacío, en él y con él coexistían dos potencias cuya realidad nos adentran en aquello que no se ve y que apenas es comprensible.
2.- La VIDA. Potencia viva y capacitada de una consciencia de sí misma por la que alcanzó la comprensión de todas y cada una de sus potencias… Sí, esto se asemeja mucho al dios de la teología, sin embargo, no es el Dios de la teología, no es el Dios de las religiones. No crea ex nihilo, ni es omnisciente…

3.- La otra potencia coexistente es la energía primordial…
Es decir, antes del universo existían… Espacio eterno e infinito y con él coexistían VIDA y Energía primordial.




Origen del universo.

Hipótesis.

La VIDA, que no era un ser vivo, sino una potencia. Y en ella estaba la consciencia de sí. De sí y de su consciencia adquirió sus cualidades… Intelecto, sabiduría, poder y voluntad.
Y con todo ello, o de todo ello, sintió la NECESIDAD de manifestarse.

De su intelecto y sabiduría formó unos códigos para por medio de ellos, y empleando su poder, iniciar la senda de su propia manifestación. Con dichos códigos manipuló una parte de aquella otra potencia, la energía primordial, en ella interpoló los códigos, y esta, (una parte) de la energía primordial se vio sujeta a unas leyes. Y siguiéndolas vino a ser, por así decirlo, algo semejante a aquella singularidad. La energía primordial siguiendo de forma ineludible aquellas leyes inscritas en su naturaleza comenzó a comprimirse de tal forma que llegó el instante en el que no pudo soportar su propio peso y hubo de liberar todos y cada uno de sus componentes… Aquello fue el instante al que hemos puesto nombre de PRINCIPIO UNIVERSAL (Big Bang) En el terreno de la física nuclear viene a ser la materialización de la energía. O lo que es igual, el origen del universo.
Que ocurrió, sí, pero no como nos quieren hacer entender… Nunca y en ninguna pate… Ocurrió en el infinito espacio, y en un tiempo en el que no había medida, dado que lo pre-existente era atemporal. (Ajeno al tiempo) Ocurrió, y al ocurrir se inició lo que se nos ha dado a conocer como espacio-velocidad-tiempo.
Es decir, con la materialización de la energía primordial nacieron los puntos de referencia que nos hacen comprender lo que es el espacio temporal.

El tiempo se mide por la velocidad, la mayor que conocemos, la luz. Y su medida podemos hacerla a partir de los puntos de referencia, los que vinieron a la existencia dentro del espacio infinito. Así pues, el tiempo es aquello que la luz tarda en ir de un punto a otro… del sol a la tierra hay un espacio temporal en cuanto a que esos dos puntos de referencia lo determinan con una distancia entre sí… Si quitáramos esos dos puntos de referencia el espacio no desaparecería, simplemente volvería a su origen formando nuevamente la unidad de lo atemporal.
Quitamos las galaxias que forman la unidad del universo, borramos la esquina de lo traspasable y que es lo que queda, pues exactamente la necesidad que cualquier universo tiene para ser formado, un antecesor eterno capaz de diseñar un universo y dirigirlo a un fin para poder manifestarse y hacerse presente en un mundo con entendimiento y hecho de forma entendible.
,
Y, amigos y amigas, hasta aquí mi forma de ver cual pudo ser CAUSA Y EFECTO de este universo que por su grandeza nos alucina.





LA VIDA EN EL UNIVERSO.
Aquí seré muy breve, dado que ya os expuse mi criterio.
La Vida para mi es una potencia consciente de sí misma que “En algún momento de su larga eternidad sintió la necesidad de manifestarse. Dio forma al universo y creó unos códigos por medio de los cuales dio forma a los seres vivientes, y es en ellos en los que la Vida se manifiesta y se da a conocer… Los seres son temporales, nacen y mueren… Pero la Vida es inmortal, y creo que sucede que cuando los seres mueren le dejan a la Vida sus experiencias personales, de la que la Vida va creciendo en sabiduría…. Así pues, creo que cuando todo esto pase, la Vida estará en disposición de dar forma a un universo mucho más perfecto que este en el cual nos encontramos, de forma especial en lo concerniente a la vida de los seres que forme a partir de su experiencia de este ensayo.


Y acabado esto, os ruego que la leña con la que hayáis de quemarme no sea verde.








.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Semíramis
Admin


Cantidad de envíos : 45941
Localisation : KV 43
Fecha de inscripción : 10/06/2007

MensajeTema: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Mar Abr 26, 2011 5:19 am

Nada de leña verde,Ziurk

Gracias por tu exposición!! Rolling Eyes
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://nieblaysombras.blogspot.com/
Semíramis
Admin


Cantidad de envíos : 45941
Localisation : KV 43
Fecha de inscripción : 10/06/2007

MensajeTema: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Miér Abr 27, 2011 1:50 pm

Una pregunta:

Citación :
Pero la Vida es inmortal, y creo que sucede que cuando los seres mueren le dejan a la Vida sus experiencias personales, de la que la Vida va creciendo en sabiduría…
La vida no puede ser inmortal y sí la vida puede expandirse pero sí puede morir.
y aquí la pregunta ¿las experiencias personales incrementan la sabiduria de la Vida?


saludos a todos/as
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://nieblaysombras.blogspot.com/
Ziurk



Cantidad de envíos : 752
Localisation : Madrid
Fecha de inscripción : 27/10/2010

MensajeTema: Re: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Jue Abr 28, 2011 3:16 am

Hola mi querida amiga, seré breve en mi respuesta a tu pregunta.
1.- En mi hipótesis sobre el origen de todo cuanto ha venido a la existerncia tres cosas me parecen imprescindibles... Espacio infinito, (donde puedan sucederse toda clase de acontecimientos) Energía primordial (De la que puede nacer el univrso) Y Vida como potencia precursora de toda forma viviente que en el universo venga a la existencia)

2.- En sí esta potencia es inmortal porque es sin principio, eterna, infinita.

Tú, creo que hablas de la mortalidad, no de la vida, sino de los seres vivientes, que mueren, no por causa de la vida, sino por causa de su composición fisico-química.

3.- Es evidente que los seres vivos aprenden de sus experiencias y que de este aprendizaje adquieren conocimiento (La edad nos hace sabios, y no por el hecho de ka edad, sino por cuantas experiencias acumulamos)

4.- En mi hipótesis la Vida se manifiesta y experimenta a través de los seres vivientes, de ellos adquiere cada una de sus vivencias y en su conciencia y acumula (Procesa) todo el conocimiento.

5.- Este es, según mi opinión, un proceso en el que los medios se utilizan para un fin determinado, la consecución de un mundo perfecto.

Como ya he dicho, para mi lo único inaceptable es querer poner a la NADA como origen de aglo, de ello que en cuanto lo que ahora existe yo vea unas potencias precursoras, necesarias y eternas. Porque de todo cuanto vemos que ha venido a la existena, en ello vemos su propia contingencia, todo existe pero todo pudo no existir, porque en nada de lo que vemos está la razón de su propio existir. Todo lo que existe parece reclamar la existencia de su precursor... Algo que SIENDO tenga en sí la razón de sí. Algo cuya esencia no contingente sea capaz de producir el mundo que conocemos.


Un saludo








Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
SHADY



Cantidad de envíos : 4349
Localisation : Montevideo
Fecha de inscripción : 15/05/2010

MensajeTema: Re: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Jue Abr 28, 2011 11:59 am

Hola!

Yo creo que en la hipótesis de Ziurk, la vida aparece como un fenómeno eterno e infinito, ligado indisolublemente a la existencia del universo. Puesto que Tú, Ziurk, concibes la existencia de una inteligencia creadora o de un plan previamente trazado antes de que vinieran a la existencia todos los fenómenos y todas las cosas, no piensas que la vida pueda ser una contingencia.-

En eso opinamos diferente, puesto lo siguiente: si concebimos lo que Es, como eterno e infinito, también todas sus manifestaciones tienen que ser eternas e infinitas, por lo menos en la mera potencialidad de manifestarse. Por tanto no tengo dudas que la vida un concepto eterno, pero como fenómeno manifestado, para mí es una contingencia, puesto que las posibilidades son infinitas y no limitadas, pudo aparecer o pudo no aparecer. Una vez que aparece, lo reconocemos y decimos que es infinito, nada más, pero es real? o solamente como fenómeno aislado es una ola en el océano con principio y fin? Dependerá del punto de vista de cada observador.-

Con respecto a la Nada, decimos "la nada no es", no puede ser la nada origen de ninguna cosa. Perfecto, sin embargo la nada tiene una existencia también, como una idea, un concepto. Puede ser una idea solamente, que nunca llegará a manifestarse o a desplegarse, porque "no es". Sin embargo, pregunto, ¿estamos tan seguros que todas las cosas que creemos que "son", realmente "son"? Yo creo que desde el momento en que todos vemos los fenómenos diferentes y de que algunos ni siquiera los ven, la existencia de todo lo que creemos existente, es relativa al pensamiento de cada uno.-

Mucha filosofía, sin duda, y tal vez pocas respuestas científicas, que es lo que buscamos. Y voy a citar otra vez S. Hawking, que es de los pocos científicos que se anima a lanzarse a la pileta con este tema. Para Hawking estamos acostumbrados quue todos los acontecimientos son el resultado de una cadena de causalidades que se estira hasta el pasado infinito. Pero supongamos que esa cadena ha tenido un comienzo. ¿Cuál fué la causa del primer acontecimiento? Debemos tratar de comprender el origen del universo desde bases científicas, puesto que una ley (en este caso de la causalidad), no es una ley si solamente se cumple a veces.-

Un comienzo del universo, en un sólo punto de densidad infinita, hace inválida la teoría de la relatividad de Einstein, por lo tanto no sirve para explicar el origen del universo. La razón por la cual la relatividad general, deja de valer cerca de la "gran explosión" es que no incorpora el principio de la incertidumbre, un elemento que Einstein había rechazado desde que según él "Dios no juega a los dados". Sin embargo, la evidencia indica que Dios es un jugador impenitente. Las leyes clásicas funcionan en los sistemas grandes, como el estado actual del universo. Pero cuando el universo es muy pequeño, en los tiempos próximos a la gran explosión, sólo hay un pequeño número de lanzamiento de dados y el principio de la incertidumbre es muy importante. La idea de que el universo puede tener múltiples historias, fue formulada por Richard Feynman y es aceptada hoy como un hecho científico.-

La teoría de Hawking es que quizá el universo no tenga fronteras en el espacio y el tiempo. Y ello parece entrar en contradicción con la idea de que éste tenga un comienzo. Sin embargo existe otro tipo de tiempo, llamado tiempo imaginario. En este tiempo imaginario, no es necesario que el universo haya tenido un comienzo. Las historias en el tiempo imaginario, pueden ser representadas en superficies curvadas como una pelota. La superficie de la Tierra por ejemplo, no tiene fronteras ni bordes, no hay noticias fiables de personas que hayan caído de la Tierra, por ejemplo. Si las historias del universo en tiempo imaginario, son superficies cerradas, éste estaría completamente autocontenido, no necesitaría nada fuera de sí para darle cuerda y poner en marcha sus mecanismos, todo en él estaría determinado por las leyes de la ciencia y por la incertidumbre dentro de él mismo.-

De entre todas las historias posibles del universo, el nuestro pertenece a la minoría que contienen galaxias y estrellas, y si así no fuera quizá no existiríamos o no existiría nadie para observarlo. Ergo, si nos preguntamos acerca de él, es porque todo el universo debe ser más o menos como lo vemos. Esto se llama principio antrópico. O sea, que vemos el universo como es, solo porque existimos. Muchos científicos no están de acuerdo con ésto, porque obviamente le quita al universo su carácter de predecible. Pensar que pueden haber muchas historias posibles y que ésta surgió de una simple tirada de dados, entre infinitas posibilidades en las que podríamos no haber estado, implica que este universo en el que habitamos no tendría que haber sido seleccionado con especial cuidado.-
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA   Hoy a las 11:58 am

Volver arriba Ir abajo
 
OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 3 de 4.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4  Siguiente
 Temas similares
-
» OPINIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA
» EL ORIGEN DE LA VIDA.-
» Opiniones sobre Quiniela.
» Misterios sobre formaciones de continentes, geografias, enigmas de la tierra (fusionado)
» Sobre el origen del Panteón Egipcio.

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
egiptomaníacos2007 :: 

OFF TOPIC

 :: Off Topic
-
Cambiar a: