egiptomaníacos2007

Historia del Egipto Faraónico
 
ÍndicePortalFAQBuscarRegistrarseMiembrosGrupos de UsuariosConectarse

Comparte | 
 

 Debate sobre el aborto.

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : 1, 2, 3, 4  Siguiente
AutorMensaje
SHADY



Cantidad de envíos : 4349
Localisation : Montevideo
Fecha de inscripción : 15/05/2010

MensajeTema: Debate sobre el aborto.   Mar Oct 04, 2011 10:46 am


SHADY:

Podríamos abrir un debate sobre el aborto. Pero en un clima cordial, teniendo en cuenta que el 70 por ciento de las mujeres casadas, solteras o de cualquier condición se ha sometido voluntariamente o no esta intervención al menos una vez en su vida.

No se trata de que nadie se sienta culpable por lo que ha hecho o haya dejado de hacer y no tenga arreglo. Además de que en muchísimos países la práctica es legal.

Sería interesante, porque estamos en un foro donde la gente no opina por consideraciones religiosas o partidarias.



Si quieren copiar las opiniones que han dejado en el otro tema, estaría agradecida, porque hay cosas que me gustaría comentar. Gracias!!!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ATON



Cantidad de envíos : 408
Fecha de inscripción : 07/09/2009

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Mar Oct 04, 2011 11:03 am

Esto dice la ley de nuestro país:
Todas las mujeres tienen derecho a abortar ya que el aborto es un derecho de la mujer reconocido en España.

En España se puede abortar legalmente desde el año 1985 según la Ley Orgánica 9/1985, aprobada el 5 de julio de 1985.

Esta ley permitía el aborto en tres supuestos casos:

- En caso criminológico (violación), dentro de las primeras 12 semanas.

- Que fuera necesario para evitar un grave peligro para la vida o la salud física o psíquica de la embarazada sin límite en las semanas de gestación.

- Que el feto podría nacer con graves taras físicas o psíquicas, siempre que el aborto se practique dentro de las 22 primeras semanas de gestación.




Nueva ley del aborto

El 3 de marzo de 2010 se promulgó la nueva ley del aborto y entró en vigor el 5 de julio de 2010. Esta nueva ley se denomina: Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo.

Los puntos fuertes de esta nueva ley son los siguientes:

- Marca un plazo de aborto libre para todas las mujeres mayores de 16 años hasta las 14 semanasde embarazo.

- Se permitirán abortos a partir de las 22 semanas, sólo si se descubren anomalías incompatiblescon la vida o enfermedad extremadamente grave e incurable del bebé.

- Como en la antigua ley del aborto se podrá interrumpir el embarazo hasta la semana 22 cuando exista riesgo para la salud física o psíquica de la madre.

- Esta nueva ley sitúa la mayoría de edad para abortar en los 16 años. Las menores tendrán que informar a sus padres si deciden abortar pero, en el caso de que aleguen que están siendo coaccionadas o sufriendo violencia familiar, no se deberá informar a los progenitores.

- Esta nueva ley refleja de forma expresa el derecho a ejercer la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios directamente implicados en la interrupción voluntaria del embarazo.







Copio lo que puse, estoy totalmente a favor del aborto dentro de unas fechas concretas.
Además la ley lo permite.

saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Asuan



Cantidad de envíos : 3186
Edad : 43
Fecha de inscripción : 29/10/2010

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Mar Oct 04, 2011 11:05 am

no vi este post....hare lo mismo que Aton.

una cosa es el aborto practicado en su tiempo con lo que estoy muy de acuerdo...pero un nonato,un niño de 9 meses no nacido...eso no porfavor,yo esa palabra la conozco con ese significado,puedo estar equivocada...
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
SHADY



Cantidad de envíos : 4349
Localisation : Montevideo
Fecha de inscripción : 15/05/2010

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Mar Oct 04, 2011 12:53 pm

Gracias por copiar los mensajes.

Las leyes han sido hechas para regular la convivencia entre las personas. Ninguna ley es viable si nadie la cumple o si ninguno está de acuerdo. La ley no dicta la costumbre, sino la costumbre es la que dicta las leyes. Cualquier ley que no se adapte a la costumbre, fracasa. Y cualquier costumbre que afecta la convivencia entre los individuos, necesita una ley que la regule.

En éste caso, si existe una ley que ampara el derecho al aborto, bajo ciertas condiciones, es porque mucho antes de promulgarse esa ley, ya existía la costumbre o la aceptación social (siempre hablamos de mayorías), de la práctica del aborto con determinadas características.

Con ese sentido, preguntarnos si el aborto es moral o inmoral, ético o no ético en nuestra sociedad, resulta totalmente inadecuado, porque es ético y moral en ciertas circunstancias, desde el momento que la mayoría de la sociedad lo practica o lo acepta.

Costumbre, ética y legislación, van de la mano (o deberían hacerlo). Y en el caso de la ley que permite el aborto, bajo ciertos parámetros, la relación se cumple perfectamente.

Pero eso depende desde cuándo la costumbre (y por lo tanto la ley), determina que un humano se convierte en sujeto(en este caso pasivo) de derecho, para la mayoría de la gente algo no es sujeto de derecho hasta determinado momento (se debate actualmente cuál ese momento, porque los nuevos avances tecnológicos cada vez nos han permitido visualizar etapas del desarrollo embrionario que antes no conocíamos). He aquí la paradoja: un ser humano se considera sujeto pasivo de derecho desde su concepción, se le llama Sujeto Pasivo Inmediato, sólo por su escencia humana tiene derecho a la vida. Cuando le damos a otro ser humano el derecho a decidir sobre la vida o la muerte de ese sujeto, admitimos que hay dos clases de humanos: los que pueden vivir y los que no. Lo cuál es el mayor de los absurdos.


Lo que yo me cuestiono entonces es, si, un ser humano puede considerarse tal desde el momento de su concepción. Eso cambia totalmente la óptica. Si para mí un ser humano es tal desde el momento en que es concebido, considero que el aborto o la eliminación consciente de un embrión, es un homicidio, así tenga unas horas de concebido. Puesto que se trata de un embrión humano, y no de una "cosa".

Para mí un ser humano, comienza a ser humano desde el momento de su concepción. No me sirve el argumento de que depende de su madre para vivir o de que está unido al cuerpo de su madre, pues ser dependiente o estar unido, no significa que sean lo mismo. Tampoco me sirve el argumento de que todavía no tiene nervios, o cerebro, o corazón, o cabeza, o manos, o piernas o de que simplemente está en una etapa de formación, puesto que los seres humanos nos transformamos a lo largo de toda nuestra vida, y en todo caso tendríamos que decir que un humano está completamente formado alrededor de los 20 años.

Por lo tanto, para mi forma de pensar, el aborto en cualquier etapa de desarrollo de embrión es un homicidio, y como tal, no lo considero ético por ninguna razón. Ni por minoría de edad de la madre, ni por violación, ni por riesgo de vida de la madre. Ni siquiera lo acepto porque venga con algún síndrome, porque entonces sería lícito eliminar por piedad o por cualquier causa a todas las personas que presentan alguna anomalía mental o física.

Yo he visto seres humanos adultos con deformaciones físicas terribles, con caras y cabezas irreconocibles, y la primera reacción es "porqué lo dejaron vivir?", pero cuando lo piensas objetivamente, te das cuenta que solamente son prejuicios sociales, códigos estéticos. Generalmente no tenemos la misma reacción con la deformidad humana que con la deformidad de cualquier otro animal. Es solamente un prejuicio especista.

Alguien dijo que los animales no abortan, pues sí abortan, cierta clase de simios ingieren plantas abortivas, en situaciones límite otros eliminan a las crías, existen los suicidios colectivos, las leonas no ovulan cuando escasea el alimento... es el método que conoce el resto de los animales para controlar su natalidad y es el método también que conocen algunos grupos humanos que no tiene acceso o conocimiento de ningún otro.

Nosotros no tenemos esa excusa, la mayoría de los seres humanos modernos, tenemos métodos para evitar la concepción. Si no los usamos, los usamos mal o no nos permiten usarlos, puede que no sea culpa nuestra, pero el sacrificio de una vida humana para el bienestar o la salvación de otra, no soluciona el problema. El trauma de una violación, la prostitución infantil, la pobreza en una familia, la enfermedad congénita o adquirida de una mujer, la indiferencia de algunos padres, los prejuicios sociales, la mala crítica de la sociedad, ¿acaso se evitan con el sacrificio de otro ser humano inocente?

Y reitero, para mí el ser humano, es humano, desde el momento en que es concebido.


Esa es mi opinión sobre el tema.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
SHADY



Cantidad de envíos : 4349
Localisation : Montevideo
Fecha de inscripción : 15/05/2010

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Mar Oct 04, 2011 7:14 pm


Me gustaría agregar otra cosa al debate: yo creo que en el estado actual de nuestra sociedad el aborto debe ser despenalizado y legalizado. No porque entienda que legalizar significa darle el visto bueno, sino porque la realidad indica que si no se legaliza aumenta la clandestinidad. Nuestra cultura y nuestra sociedad actual aún no está preparada para declarar ilegal el aborto. Es una costumbre aberrante, que ya sea por ignorancia o por desconocimiento, existe. Y si existe, lo mejor que podemos hacer es regular su práctica.

Sin embargo, entiendo que la campaña educativa e informativa y la publicidad en los medios en contra del aborto debe ser masiva, de la misma manera que el Estado ha invertido muchísimo en la publicidad informativa contra el hábito de fumar, debería hacerlo en contra del aborto.

Y sobre todo separar del debate público a la iglesia católica, porque si cada vez que alguien dice algo en contra del aborto se trata de un cura o de una monja, la gente tiende a desconfiar. Que se sepa que somos muchísimos, los que sin ser cristianos ni católicos, lo consideramos un homicidio en toda regla.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Ziurk



Cantidad de envíos : 752
Localisation : Madrid
Fecha de inscripción : 27/10/2010

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Miér Oct 05, 2011 4:28 am



Aborto sí, aborto no…. Es habitual abrir las páginas del foro y ver como nuestra querida Shady nos introduce en temas sumamente delicados, complejos y con un enorme debate, tanto político, social y científico.
En el tema del aborto está en juego algo sumamente importante, establecer el cuando un ser comienza su existencia como criatura viviente para poder, así mismo, dictaminar una ley que diga con claridad a partir de qué tiempo de embarazo supone un asesinato provocar de intención un aborto.

Como biólogo y genetista (genética humana) diré que científicamente el inicio de un ser viviente tiene su comienzo justo en el instante en el que espermatozoide y ovulo se fecundan mutuamente formando la célula. Esa célula es ya el ser viviente por contenerse en ella todos los códigos del ser que a partir de ese momento comienza su existencia, cuando la célula comienza su desdoblamiento lo que hace es ir dando estructura y forma al individuo que en sí mismo ya es una realidad. A partir de ese momento se sigue un proceso de desarrollo (Evolución) de ese ser, que como digo, en sí mismo posee toda su naturaleza como individuo. Provocar un aborto en cualquiera de sus fases de desarrollo es impedir un proceso natural de la vida. O lo que es igual, abortar deliberadamente tras la fecundación mutua de ovulo y espermatozoide es un asesinato deliberado de un ser viviente.

Tra esta realidad cientifica que cada institución utiliza según sus conveniencias, paso a dejaros una pequeña historia de como se ha contemplado el aborto a través de los tiempos y las diferentes culturas.




¿Cómo se ha venido regulando el aborto en los ordenamientos jurídicos de las naciones?

En la Grecia y la Roma antiguas el aborto, así como el infanticidio, estaban generalmente permitidos y socialmente aceptados. Desde que el Derecho se humanizó por influencia del cristianismo, el aborto se ha castigado siempre como un crimen.

En el siglo XX se han producido varias modificaciones en esa situación: la Unión Soviética permitió el aborto en 1920, y en la década de los 30 se añadieron varios países escandinavos y posteriormente otros del Este de Europa entonces bajo la dominación soviética, así como Japón.

A partir de finales de los años 60 se va permitiendo el aborto provocado -con más o menos restricciones, según los países- en el mundo occidental, aunque en muchas naciones sigue respetándose y protegiéndose el derecho a la vida del no nacido.

¿Cuál es la situación en España?

En España el aborto ha sido un delito castigado en el Código Penal sin excepciones hasta 1985, en que una reforma del Código, conocida popularmente como "ley del aborto", estableció unos supuestos en que, por concurrir determinadas circunstancias, el aborto no será punible.

¿Significa esto que el aborto ya no es delito en España?

No. El aborto en España es un delito regulado en el Código Penal, en el Título VlIl ("delitos contra las personas"), Capítulo III, artículos 411 a 417 bis, ambos inclusive. En esos preceptos se establecen unas penas para quienes aborten, como se establecen en otros lugares del Código para quienes asesinen, violen o roben.

¿Cuál es, entonces, la novedad que supuso la "ley del aborto"?

La nueva legislación, si se realiza en las circunstancias y condiciones que prevé esa legislación, no se castiga a quien lo practique ni a quien consienta que se le practique.

¿Cuáles son esas circunstancias?

Son de tres clases: unas, relativas a la madre: que preste su consentimiento al aborto; que del embarazo se derive un grave peligro para su vida o su salud física o psíquica, o que el embarazo sea el resultado de un delito de violación. Otras, relativas al hijo: que se presuma que habrá de nacer con graves taras físicas o psíquicas. Otras, en fin, relativas a la misma práctica del aborto: que cuando se realice en virtud de uno de los casos anteriores, se haga en un centro autorizado para ello; que se practique por un médico o bajo su dirección; que, en algunos casos, haya uno o más dictámenes médicos que aconsejen el aborto, y que éste se realice no más tarde de determinados plazos en los casos de violación o de presuntas malformaciones del hijo.

¿Cuál es la justificación que se ha dado para que el aborto no se castigue en algunos casos?

En algunas legislaciones se parte de la base de que el hijo concebido y no nacido no merece ninguna protección legal más que a partir de determinado tiempo de vida intrauterino, que es cuando se le empieza a considerar merecedor de protección. Según este criterio, el aborto es legal en determinado plazo del embarazo. Este sistema se conoce como el "sistema de plazos".

En otros ordenamientos, como ocurre en el caso español, se considera que el hijo merece protección legal desde el inicio de su vida, pero se establecen las circunstancias en las cuales abortar deliberadamente no debe ser castigado. Este es el sistema conocido como "sistema de indicaciones", que suele ser mixto, es decir, que a cada indicación suele corresponder un plazo de embarazo en que el aborto provocado no es punible.

¿Es más restrictivo el sistema de indicaciones que el sistema de plazos?

Sí, porque en el sistema de indicaciones la Ley considera la vida del no nacido como un bien digno de protección, aunque se piense que no debe castigarse penalmente a quien aborta si existe un conflicto de bienes que el Estado no quiere prejuzgar cómo se resuelve. En cambio, en el sistema de plazos la vida del no nacido se convierte en una cosa disponible y destruible por la libre voluntad privada de la madre, pues el Estado se desentiende de ese no nacido y no le dispensa absolutamente ninguna protección.

¿Explica de alguna manera nuestra legislación las razones por las cuales se establecen ciertas indicaciones para que el aborto no sea punible?

Normalmente, los promotores y quienes consienten las leyes que facilitan el aborto provocado intenta justificar la legislación permisiva argumentando que, en casos límite, no puede exigirse de las madres angustiadas una conducta heroica, ya que ésa no es función de la norma penal.

¿Y no es, efectivamente, así?

No. Cualquier legislación penal establece con carácter general que los "casos límite", en los cuales una persona se ve obligada, física o psíquicamente, a cometer un delito (cualquier delito, no sólo el aborto), implican la exención de responsabilidad penal del autor. También en España se da esta eximente de responsabilidad, llamada "estado de necesidad", que, apreciada por el juez, conlleva la absolución del autor del delito. Esto quiere decir que no era necesaria una legislación específica para los "casos límite" en materia de aborto provocado, pues jamás se ha condenado a nadie por este delito, en la historia judicial española, si concurría la circunstancia de estado de necesidad.

Si lo que se pretendía era resolver los casos límite, la reforma del Código Penal no sólo no ha venido a llenar una laguna, que no existía, sino que ha transmitido a la sociedad la errónea impresión de que abortar en determinadas condiciones no es delito, tanto si se trata de casos límite como si no.

¿Y no es lo mismo, a fin de cuentas, aplicar una eximente que declarar ciertos abortos no punibles?

No, porque en el primer caso la ley sigue transmitiendo a la sociedad el mensaje de que abortar es un delito, aunque los jueces apliquen la máxima comprensión hacia el delincuente en estado de necesidad, y en el segundo se transmite la idea de que basta con cumplir determinados requisitos formales para que abortar no sea delito, e incluso pueda llegar a ser una conducta socialmente respetable.

Entonces, ¿por qué se hizo esta modificación del Código Penal, si también antes se absolvía en casos de estado de necesidad?

Algunos de los promotores de la actual legislación sobre el aborto nunca han ocultado que éste tiene que ser el primer paso para que la sociedad considere el aborto provocado, en cualesquiera circunstancias, no sólo como algo legítimo, sino como un derecho de las madres de suprimir a sus hijos. Más adelante veremos que en la ley española, aparte de verdaderos estados de necesidad, se contemplan como causas de no punibilidad del aborto circunstancias normales en la vida, por duras que puedan ser.

Por otra parte, si no se realizaba la reforma como se realizó, no habría sido posible, entre otras cosas, el establecimiento legal de centros dedicados a la práctica de abortos, como si fueran una actividad médica o terapéutica en lugar de una sistemática eliminación de hijos aún no nacidos. Esta ocultación de la realidad se vive hasta el punto de que a los abortos provocados se les denomina con el eufemismo de "interrupciones voluntarias del embarazo", o incluso con las iniciales "I.V.E.", que sugieren algo técnico y científico, y desde luego ajeno a la posibilidad de que haya una víctima humana en este proceso, como en efecto la hay.

¿Qué opinan los médicos de la realización de abortos provocados?

La gran mayoría de los médicos, en España y en todo él mundo, se niegan terminantemente a practicar abortos, porque saben que un aborto provocado es acabar violentamente con la vida de un ser humano, y esto es enteramente contrario a la práctica de la Medicina.

¿Qué dice el artículo del Código Penal español que declara no punibles determinados abortos?

Es el artículo 41 7 bis, y su texto es el siguiente:

1. No será punible el aborto practicado por un médico, o bajo su dirección, en centro o establecimiento sanitario, público o privado, acreditado y con consentimiento expreso de la mujer embarazada, cuando concurra algunas de las circunstancias siguientes:

1ª: Que sea necesario para evitar un grave peligro para la vida o la salud física o psíquica de la embarazada y así conste en un dictamen emitido con anterioridad a la intervención por un médico de la especialidad correspondiente, distinto de aquél por quien o bajo su dirección se practique el aborto.

En caso de urgencia por riesgo vital para la gestante, podrá prescindiese del dictamen y del consentimiento expreso.

2ª: Que el embarazo sea consecuencia de un hecho constitutivo de delito de violación del artículo 429, siempre que el aborto se practique dentro de las doce primeras semanas de gestación y que el mencionado hecho hubiese sido denunciado.

3ª: Que se presuma que el feto habrá de nacer con graves taras físicas o psíquicas, siempre que el aborto se practique dentro de las veintidós primeras semanas de gestación y que el dictamen, expresado con anterioridad a la práctica del aborto, sea emitido por dos especialistas de centro o establecimiento sanitario, público o privado, acreditado al efecto, y distintos de aquél por quien o bajo cuya dirección se practique el aborto.

2. En los casos previstos en el número anterior no será punible la conducta de la embarazada, aun cuando la práctica del aborto no se realice en un centro o establecimiento público o privado acreditado o no se hayan emitido los dictámenes médicos exigidos".

Se trata, pues, de una legislación mixta, de indicaciones y de plazos, aunque en el primero de los tres supuestos se atiene exclusivamente al sistema de indicaciones.

¿Qué quiere decir "no será punible el aborto practicado por un médico, o bajo su dirección, en centro o establecimiento sanitario, público o privado"?

Con estas expresiones se quieren significar varias cosas: la primera, que la conducta descrita en este artículo no lleva aparejada la imposición de pena alguna si se cumplen los supuestos y los requisitos del propio artículo. También se quiere decir que la ley no obliga a que el aborto lo practique un médico; lo puede realizar cualquiera, aun sin requisito alguno de cualificación, siempre que un médico reconozca haberío dirigido. Y se establece que, para que el aborto no sea punible, debe hacerse en un establecimiento que reúna determinadas condiciones técnicas, que están reguladas por Decreto y se refieren al personal y las instalaciones de que ha de disponer el lugar.

¿Qué quiere decir la circunstancia 1ª de este artículo?

Quiere decir que la determinación de si la vida o la salud física o psíquica de la madre corren grave riesgo como consecuencia del embarazo, se hará solamente por medio de un único certificado médico. El aborto fundado en esta circunstancia se conoce como "aborto terapéutico".

¿Por qué se llama "aborto terapéutico"?

Inicialmente se llamó así al aborto que se practicaba cuando entraban en colisión la vida de la madre y la del hijo. Hoy se extiende esta calificativo a cualquier dolencia o riesgo de dolencia. En este último sentido, se pretende sugerir que mediante el aborto se cura alguna enfermedad de la madre, aunque, en términos estrictos, un aborto provocado no cura nada, no es terapia de nada.

¿De cuántas semanas ha de ser el embarazo para que en esta circunstancia el aborto no sea punible?

No hay plazo alguno. La madre podrá abortar impunemente en cualquier momento de su embarazo si el certificado médico se basa en el peligro para su vida o su salud.

¿Es frecuente que la vida de una mujer corra grave peligro como consecuencia de su embarazo?

No; es muy raro que eso ocurra. Con los últimos adelantos de la ciencia médica, es cada día más difícil que se plantee esta colisión entre la vida de la madre y la del hijo. La realidad más bien inclina a decir lo contrario: hay más ocasiones de peligro de muerte para una madre como consecuencia de un aborto provocado que como consecuencia de su embarazo.

¿Y respecto de la salud física de la madre?

Ciertamente, un embarazo que se considere normal es de por sí una sobrecarga que debe sufrir la mujer embarazada, y puede producir, y de hecho produce, trastornos de diversa índole; pero parece cosa clara que ninguna de estas irregularidades entra en las causas previstas para que el aborto no sea punible, ya que entonces sobraría la ley, porque, como queda dicho, esas disfunciones corresponden a embarazos que médicamente se consideran perfectamente normales.

En determinadas ocasiones puede suceder que un embarazo agrave una enfermedad previa a la madre, pero resulta muy difícil cuantificar el riesgo añadido que pueda suponer el embarazo y, en cualquier caso, la madre bien atendida podrá superar sin mayores problemas las dificultades planteadas, porque hoy existen medios sobrados para que así suceda. Por otro lado, no debe olvidarse que la práctica de un aborto puede suponer por sí misma un empeoramiento de la salud de la madre.

Finalmente, hay que tener muy en cuenta la enorme desproporción de los valores en conflicto en este caso, que son la mejor o peor salud de la madre frente a la vida o la muerte del hijo. No se puede justificar la eliminación del hijo para evitar un agravamiento de la salud de la madre.

¿Y en cuanto a la salud psíquica?

Todo embarazo no deseado supone, claro está, una perturbación emocional en la madre, como ocurre en cualquier disgusto serio. Pero de ahí a suponer que venga a producirse un grave peligro para su salud psíquica media un abismo. Si hubiéramos de juzgar por las causas alegadas para la realización de abortos no punibles en España, tendríamos que concluir que en efecto es muy frecuente que un embarazo causa "grave peligro" a la salud psíquica de la madre pues, de hecho, la inmensa mayoría de los abortos realizados en España al amparo de la ley lo son por esta causa. El portavoz de un establecimiento que realiza abortos en Madrid ha declarado que "practicamos el aborto libre sin estar fuera de la ley, porque interpretamos que cada embarazo no deseado supone un grave riesgo para la salud psíquica de la madre".

Parece que son muchos los que, efectivamente, creen que todo embarazo no deseado ya es de por sí una grave enfermedad psíquica para la mujer.

Esta es una de tantas creencias erróneas, que se mantienen como consecuencia de la ignorancia, deliberada o no, de una realidad tan evidente como que la vida se compone necesariamente de momentos felices y momentos tristes, e incluso amargos. El llevarse un disgusto grave, sufrir un desengaño importante o tener que soportar consecuencias desagradables de algo que se hizo sin medir el alcance de sus efectos, son cosas que ocurren continuamente en todos los órdenes de la vida, sin que por eso nadie pueda decir en serio que todos los que están en una situación así sufren una grave enfermedad psíquica. Los habrá que sí, pero es obvio que éste no es el caso corriente, ya que de lo contrario habría que aceptar el absurdo de que todos los hombres y mujeres sobre la tierra sufren una grave enfermedad psíquica por el hecho de existir; el absurdo de que la existencia, por llevar consigo episodios infelices, es en sí misma una grave enfermedad psíquica.

De todos modos, aun suponiendo que una mujer que se encuentra embarazada sin querer estarlo sufre un trastorno psicológico de importancia, hemos de tener en cuenta que la experiencia demuestra que muchos, por no decir muchísimos, embarazos no deseados se transforman, si se deja nacer al hijo, en gozosas maternidades deseadas, y bien deseadas. La experiencia demuestra que lo más corriente es que un feto no querido se convierta en niño queridísimo cuando nace. Y eso no tiene nada de particular, porque la madre puede experimentar, ante un embarazo que no quería, una perturbación emocional que le dificulte el hacerse cargo cabalmente de a quién lleva en sus entrañas, pero esa situación desaparece en cuanto oye al hijo llorar y lo ve agarrándose a su pecho para tomar su alimento.

Existen, sin embargo, casos en los que la madre detesta a su hijo ya nacido de todos modos, como hay madres, y padres, que aman intensamente a sus hijos cuando son pequeños y los odian cuando ya son mayores, por las circunstancias que fuere. En situaciones así, parece que la legislación más prudente será la que se ocupe de velar por la vida y la seguridad de los eventualmente amenazados, sobre todo si son desvalidos e inocentes de toda culpa (arbitrando sistemas de adopción, de acogida, de educación, etc.), y no una legislación que acepte como legal el infanticidio o el parricidio.

¿Hay algún modo de contrastar si el peligro alegado en el certificado médico existe y, de existir, si es o no grave?

Resulta muy difícil contrastar eso. El estudio de los trastornos psíquicos tienen todavía, según opinión unánime de los especialistas, mucho camino que recorrer. Hablar en general de "salud psíquica" es tan vago e inconcreto que puede no significar científicamente nada. No se ha demostrado hasta ahora que ningún tipo de enfermedad mental conocido y preciso se pueda curar solamente mediante un aborto, porque es prácticamente imposible esta clase de demostraciones, como es igualmente imposible demostrar que el aborto no sea más perjudicial para la salud psíquica de la madre que dejar que el hijo nazca.

¿Qué quiere decir la circunstancia de violación?

Quiere decir que para que el aborto no sea punible, hay que haber denunciado previamente la violación, y que el aborto hay que realizarlo en los tres primeros meses del embarazo. El aborto por esta razón se conoce como "aborto ético".

¿Por qué se llama "aborto ético"?

Se le ha dado este nombre por los que consideraban que el aborto provocado en estos casos era éticamente admisible. Hoy, con esta expresión se quiere transmitir la sensación de que se remedia un acto de salvajismo como es toda violación, aunque, en realidad, el aborto no remedia nada, ya que la violación no puede dejar de haber existido, y el hijo fruto de la violación es completamente inocente. El abortar por causa de violación no tiene nada que ver con la ética, porque no es una actitud ética el tratar de compensar una injusticia con otra injusticia.

¿Por qué se establece el plazo de tres meses en este caso?

No existe ninguna razón con fundamento biológico o médico para que el aborto deliberado por causa de violación no sea punible antes de los tres meses de gestación y sí lo sea después de ese plazo. Únicamente ocurre que la realización del aborto es más fácil y ofrece menores riesgos para la madre cuanto más pequeño sea el hijo en el útero materno.

¿Es frecuente la práctica de abortos legales fundados en la causa de violación?

No; es sumamente rara, porque es muy infrecuente que de una violación se siga un embarazo. Además, para estos casos tiene que intervenir la Policía como consecuencia de la obligación de denunciar la violación antes de la práctica del aborto, lo cual inclina de inmediato a acogerse a la circunstancia del "grave peligro para la salud psíquica" de la madre, que sólo requiere un certificado médico, no exige plazo alguno para la práctica del aborto y mantiene alejada a la Policía.

¿Qué quiere decir la circunstancia de riesgo de graves taras del feto?

Quiere decir que para que el aborto por causa de mal-formaciones del feto (llamado también "aborto eugenésico" o "eugénico") no sea punible, han de cumplirse estas dos condiciones:

a) que existan dos certificados médicos, emitidos por especialistas diferentes del que eventualmente practique el aborto, en los que conste la presunción de graves taras del hijo;

b) que el aborto se realice en las primeras veintidós semanas de gestación, es decir, hasta los cinco meses y medio de vida del hijo en el vientre de su madre.

¿Por qué se llama "aborto eugenésico"?

La palabra "eugenésico" significa "de buen origen". Desde fines del siglo pasado se estudia la eugenesia, que es la ciencia que estudia cómo mejorar los factores hereditarios en las especies vivas, también en la humana, y que tuvo un gran desarrollo en Estados Unidos; ya entrado este siglo, en la Alemania nazi se fomentó el nacimiento de niños de padres de raza aria, y se trató de evitar, mediante la esterilización, la reproducción de personas con reales o supuestas taras genéticas.

Se ha aplicado este término a este tipo de aborto porque se pretende evitar así el nacimiento de niños con malformaciones o anomalías. Pero esta denominación no es idónea, ya que mediante esta forma de aborto no se consiguen mejorar los factores hereditarios de la especie humana.

¿Por qué se establece el plazo de veintidós semanas de gestación para esta clase de aborto?

Porque hacia la vigésimo segunda semana es cuando con las técnicas más habituales se pueden detectar signos de que el hijo padece alguna malformación congénita.

¿No es mejor evitar que nazca un niño llamado a tener una vida disminuida, con grandes sufrimientos tanto para él como para su familia?

No. El pensar de esta manera conduce a la aberración de suponer que dar muerte a un ser humano en determinadas circunstancias es hacerle un favor. La muerte como remedio va directamente en contra no sólo de los más elementales planteamientos humanitarios, sino también del sentido común.

Los poderes públicos, ante los casos de minusvalías físicas o mentales, no solamente no deben predicar la muerte, sino que tienen la grave obligación de promover una legislación que les preste atención especialísima, pues no hay mejor expresión de solidaridad que una legislación que ayude positivamente a la más plena integración social de los deficientes y al logro por su parte de toda la calidad de vida que les sea asequible. No existe más atroz muestra de insolidaridad que patrocinar la muerte del ser humano con graves taras cuando ya existe y está vivo, aunque sea antes de su nacimiento.

Pero además de estas cuestiones de principio, la experiencia nos muestra continuamente que personas aquejadas de graves taras físicas, que según la ley española podrían haber sido matadas impunemente antes de nacer, han prestado y prestan servicios relevantes, y aun espectaculares, a la comunidad humana. Y por lo que respecta a los minusválidos psíquicos, también la experiencia de millares de hijos deficientes nos enseña que ellos son a menudo unos felices miembros de sus familias y unos decisivos factores de cohesión familiar y de amor mutuo.

Hay que decir, por último, que la legislación española establece una lacerante desproporción entre lo probable de la malformación y lo seguro de la muerte en este tipo de aborto no punible.

¿Son frecuentes los abortos realizados acogiéndose a esta circunstancia?

No; son muy infrecuentes, porque cuando se tiene conocimiento de que el hijo o la hija son o pueden ser deficientes, resulta más fácil acogerse a la circunstancia primera ("grave peligro para la salud psíquica" de la madre), que sólo requiere un certificado médico en lugar de dos, y además no limita la práctica del aborto con ningún plazo.

En este artículo del Código Penal se dice, además, que no se castigará a la madre que aborte acogiéndose a una de estas "indicaciones", aunque no haya certificados médicos o el aborto no se haga en un "centro acreditado". ¿Cuál es el significado de esta afirmación?

Con este mandato se quiere eximir de toda culpa penal a la madre que consiente que se le practique un aborto porque crea erróneamente que se cumplen los requisitos de la ley, aunque no sea así. En este caso, se castigará solamente a los demás autores del delito.

¿Y qué ocurre si se demuestra que un certificado médico de los exigidos no responde a la realidad de un riesgo para la vida o la salud de la madre, o a una probable malformación grave del hijo?

Si se demostrase esto, el aborto así practicado sería un delito punible, y los culpables (autores materiales, inductores, cómplices, encubridores) deberían ser castigados. Pero es sumamente difícil que en la práctica ocurra esto, porque tendría que abrirse una causa penal, previa denuncia que permitiera al juez investigar, y tanto la madre como los familiares lo que quieren a todo trance es olvidar este episodio dramático de sus vidas, lo cual beneficia a los médicos y demás personas que se lucran económicamente con la práctica del aborto. Todo esto sin contar con la gran dificultad técnica que entraña la averiguación de la veracidad de lo que se dice en un certificado médico, sobre todo si en él se establecen previsiones o pronósticos y no diagnósticos.

¿Pueden ampliarse en la legislación española los supuestos en los que el aborto no se castigue penalmente?

Desde luego que sí, y, si ocurriese esto, no sería ninguna novedad, puesto que en las legislaciones de algunos otros países también se considera no punible el aborto realizado por causas socio-económicas, es decir, si la llegada del nuevo hijo implicase un sacrificio económico o social que los padres considerasen insoportable. Es el llamado "cuarto supuesto", que algunos quieren introducir en nuestra legislación porque les parece que, si figurase en el Código, permitiría que la motivación legal de muchos abortos provocados se acercase más a la realidad, ya que ahora tienen que acogerse a la indicación de "grave riesgo para la salud psíquica" de la madre.

¿Pero no basta ya el supuesto del riesgo para la salud psíquica para que el aborto provocado sea, de hecho, aborto a petición e impune, según ya hemos visto?

En teoría podría pensarse que así es, pero no ocurre lo mismo en la práctica, porque entre las finalidades de esta legislación no está sólo la ausencia de castigo penal, sino que está también el adoctrinamiento indirecto a la sociedad, transmitiendo la idea de que abortar puede llegar a considerarse como algo socialmente respetable.

Por esta razón hay incluso quienes entienden que el sistema de indicaciones, por amplio que sea, no resuelve del todo esta cuestión, y pretenden transformar la naturaleza legal del aborto en España, de forma que, de ser un delito, pasase a ser el derecho que las madres tendrían de matar a sus hijos concebidos y aún no nacidos; eso, según los patrocinadores de esta idea, podría lograrse si se implantase una mera ley de plazos, que desprotegiese absolutamente a los seres humanos menores de tres o cuatro meses de edad en el útero materno. El Derecho, según esta normativa, se desentendería por completo de esos pequeños, que quedarían a merced de lo que su madre decidiese hacer con ellos, incluido el darles muerte sin tener que explicar a nadie por qué.

El que a veces el Derecho se desentienda de la protección del hijo no nacido, ¿significa que ese hijo no es una persona?

El no nacido es una persona, pues no existe ninguna otra forma de ser humano que el ser personal. Sin embargo, los ordenamientos jurídicos a veces establecen ficciones sobre quién es persona y quién no, pero estas ficciones no alteran la realidad de las cosas.

La palabra "persona" tiene, en el Derecho, un significado que no siempre corresponde a la realidad, como ocurre, por ejemplo, con las empresas, que son llamadas "personas jurídicas" para significar que son sujeto de derechos y obligaciones en cuanto tales. Otro ejemplo: en el Derecho español se tiene por muerto al desaparecido de quien no hay noticias en una serie de años, pero esta ficción legal no significa que si el desaparecido está vivo, deje por ello de ser una persona.

En el Derecho español, al no nacido debe considerársele persona, pues el aborto se regula en el Código Penal como uno de los "delitos contra las personas", aunque a otros efectos jurídicos no se le tenga por persona (en virtud de una ficción del Código Civil) hasta 24 horas después de nacer.

¿Por qué esas 24 horas después del nacimiento para que el Derecho español considere, a efectos civiles, persona a un ser humano?

Este precepto de nuestro Código Civil es un arcaísmo que se arrastra desde los tiempos del Derecho Romano, en que había una enorme mortalidad de recién nacidos.

Sin embargo, ante las exigencias de la realidad, el propio Código Civil establece que al concebido y todavía no nacido se le tiene por nacido a todos los efectos que le sean beneficiosos (como por ejemplo en caso de herencia) si llega a nacer con vida.

Pese a todo, ¿no debía España equipararse a los países de su entorno, que en su mayoría tienen legalizado el aborto?

No. A otros países hay que imitarlos en todo aquello que sea favorable a la defensa de la vida y la dignidad humanas, pero no en lo negativo y ajeno al progreso humanista.

Pero si la mayoría de los países más adelantados de nuestra época tienen legalizado el aborto en mayor o menor medida, ¿no debe considerarse la legalización del aborto como una muestra de progreso?

No. Los países, como las personas, pueden ser adelantados y progresistas en unas cosas, y atrasados y reaccionarios en otras: la Atenas del siglo V antes de Cristo era el país más avanzado de su época en arte, filosofía, literatura, organización, pero todas estas conquistas convivían con la esclavitud. Lo mismo puede decirse de la Europa renacentista y la tortura, de los Estados Unidos del siglo pasado y la esclavitud de los negros, o de la Europa actual y el aborto provocado. Aun en nuestros días hemos asistido a auténticos genocidios, como el cometido contra los judíos durante el nazismo, que llegaron a presentarse como un avance en la depuración de la raza aria.

Del mismo modo que no sería un signo de progreso el imitar a la Atenas del siglo V antes de Cristo en cuanto a la esclavitud, tampoco sería bueno imitar hoy a los países del resto de Europa en cuanto a la legalización del a
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
SHADY



Cantidad de envíos : 4349
Localisation : Montevideo
Fecha de inscripción : 15/05/2010

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Miér Oct 05, 2011 9:00 am

Qué largo!

Básicamente estoy de acuerdo. Lo única cosa en la que pienso diferente, es que creo que el aborto en éste momento y en la mayoría de nuestras sociedades occidentales, se debe legalizar. Como dije, no porque sea bueno, sino porque es una realidad. Mantener la ilegalidad fomenta las existencia de clínicas clandestinas sin ningún control del Estado.

Yo soy plenamente optimista que nuestra sociedad avanzará y será consciente de que un ser humano es humano desde el momento que es concebido, no puede haber otra opción. El Derecho Constitucional de todos los países nombra el derecho a la vida, como el principal de los derechos humanos. Por otro lado la jurisprudencia admite que el embrión desde el momento de su concepción es un sujeto de derechos. Por lo tanto es un contrasentido total que se autorice el asesinato de ese ser humano en evolución.

Ninguna mujer es libre de optar cuando es obligada por las circunstancias a efectuar un acto contrario a su propia naturaleza. La libertad de decidir si su hijo vive o no que ilusoriamente se le ha dado a la mujer, es otro invento machista, totalmente condicionado por los prejuicios sociales. Como son también un invento machista ciertos métodos de control de la natalidad que involucran solamente el cuerpo de la mujer, obligando a la introducción permanente de cuerpos extraños en el organismo como el DIU (que además es abortivo), la píldora anticonceptiva o esterilización de la mujer.

Yo digo: sí al control de la natalidad, sí al condón, sí al método natural, no al aborto.

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Ziurk



Cantidad de envíos : 752
Localisation : Madrid
Fecha de inscripción : 27/10/2010

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Miér Oct 05, 2011 9:19 am

Ciertamente, largo y quizás para algunos tedieso, sin embargo creo que el tema, por su complejidad merece una clara exposición de cada una de sus partes.

Estoy de acuerdo en que cualquier medida precautoria es mucho mas valida y humana que el aborto premeditado.
En cuanto a lo de legalizarlo, teniendo en cuenta la diversidad de sucesos que pueden llevar a una decisión de aborto,obviamente seria muy beneficioso.


Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Asuan



Cantidad de envíos : 3186
Edad : 43
Fecha de inscripción : 29/10/2010

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Miér Oct 05, 2011 9:44 am

perdona Shady pero el DIU no es abortivo,de esto mismo me informe bien..
en segun que casos el aborto es necesario,un niño no deseado o una madre adolescente ,una mujer violada,un niño que nacera mal y morira al poco tiempo con sufrimiento.......creo que tenemos casos en los que es necesario...
ante todo informacion a nuestros hijos para que esto no suceda ,hablar con los adolescentes y enseñarle que prevenir es mejor que llorar y tener que hacer algo que puede hacerte infeliz en el futuro.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Asuan



Cantidad de envíos : 3186
Edad : 43
Fecha de inscripción : 29/10/2010

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Miér Oct 05, 2011 9:47 am

http://www.aego.es/contracepcion.asp#diu

puedo poner 20 enlaces mas sobre esto.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
SHADY



Cantidad de envíos : 4349
Localisation : Montevideo
Fecha de inscripción : 15/05/2010

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Miér Oct 05, 2011 10:01 am


Para los que creemos que el embarazo comienza con la concepción el DIU es abortivo:

La presencia del dispositivo en el útero estimula la liberación de leucocitos y prostaglandinas por el endometrio, como parte de una reacción al cuerpo extraño. Estas sustancias son hostiles tanto para el espermatozoide como para los óvulos fecundados y los cigotos. La presencia de cobre incrementa el efecto espermicida y es un abortivo eficiente y confiable.
Los DIU no poseen elementos protectores en contra de una enfermedad de transmisión sexual o la enfermedad pélvica inflamatoria. Los DIU no-hormonales de cobre son considerados seguros durante la lactancia.
Por lo tanto el mecanismo de los DIU es el espermaticida/ovicida, y algunos médicos y grupos pro-vida creen que los métodos post-fertilización contribuyen significativamente a su efectividad. De modo que como se define en algunos organismos que la fertilización es el comienzo del embarazo, este modo de acción secundario ha hecho que algunos individuos y organizaciones pro-vida etiqueten a los DIU como abortivos.


El DIU es efectivo de dos formas: en la primera de ellas no es abortivo ya que el material actúa como espermicida, cuando eso falla no impide la concepción, lo que provoca es un aborto.


Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Asuan



Cantidad de envíos : 3186
Edad : 43
Fecha de inscripción : 29/10/2010

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Miér Oct 05, 2011 10:10 am

mira .....lo mejor es la aspirina .......o meterte en un convento Razz ,porque si te pones el condon tambien tambien previenes un embarazo ,exactamente lo mismo que si te pones un DIU,cosa que llevo desde hace tres años y muy contenta con el y cuando caduque este me pondre otro ...y no estoy ABORTANDO...
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Semíramis
Admin


Cantidad de envíos : 45930
Localisation : KV 43
Fecha de inscripción : 10/06/2007

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Miér Oct 05, 2011 10:16 am

Asuan escribió:
mira .....lo mejor es la aspirina .......o meterte en un convento Razz ,porque si te pones el condon tambien tambien previenes un embarazo ,exactamente lo mismo que si te pones un DIU,cosa que llevo desde hace tres años y muy contenta con el y cuando caduque este me pondre otro ...y no estoy ABORTANDO...

Es uno de los mejores métodos anticonceptivos , Asuan. Normal que estés contenta porque no causa molestias y ni se nota que lo llevas Smile
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://nieblaysombras.blogspot.com/
Ziurk



Cantidad de envíos : 752
Localisation : Madrid
Fecha de inscripción : 27/10/2010

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Miér Oct 05, 2011 10:25 am

Señoras creo que estan ustedes entrando en lo quer podria ser otro debate interesante. Los anticonceptivos y sus efectos secundarios, los mas eficaces, los menos eficaces, los mas seguros y menos seguros. Creo que hay partes de razón en ambas posturas, sin embargo un aborto debido al DIU, muy poco frecuente, deberia valorarse como efecto secundario y muy improbable.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Ramses User Maat Ra



Cantidad de envíos : 3871
Edad : 30
Localisation : Abydos
Fecha de inscripción : 19/12/2007

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Miér Oct 05, 2011 10:30 am

Ups no me había dado cuenta de la reubicación del tema, muy acertado por otra parte ya que sepasó de un tema a otro desvirtuando el primitivo
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Ramses User Maat Ra



Cantidad de envíos : 3871
Edad : 30
Localisation : Abydos
Fecha de inscripción : 19/12/2007

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Miér Oct 05, 2011 10:33 am

ATON escribió:
Esto dice la ley de nuestro país:
Todas las mujeres tienen derecho a abortar ya que el aborto es un derecho de la mujer reconocido en España.

En España se puede abortar legalmente desde el año 1985 según la Ley Orgánica 9/1985, aprobada el 5 de julio de 1985.

Esta ley permitía el aborto en tres supuestos casos:

- En caso criminológico (violación), dentro de las primeras 12 semanas.

- Que fuera necesario para evitar un grave peligro para la vida o la salud física o psíquica de la embarazada sin límite en las semanas de gestación.

- Que el feto podría nacer con graves taras físicas o psíquicas, siempre que el aborto se practique dentro de las 22 primeras semanas de gestación.




Nueva ley del aborto

El 3 de marzo de 2010 se promulgó la nueva ley del aborto y entró en vigor el 5 de julio de 2010. Esta nueva ley se denomina: Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo.

Los puntos fuertes de esta nueva ley son los siguientes:

- Marca un plazo de aborto libre para todas las mujeres mayores de 16 años hasta las 14 semanasde embarazo.

- Se permitirán abortos a partir de las 22 semanas, sólo si se descubren anomalías incompatiblescon la vida o enfermedad extremadamente grave e incurable del bebé.

- Como en la antigua ley del aborto se podrá interrumpir el embarazo hasta la semana 22 cuando exista riesgo para la salud física o psíquica de la madre.

- Esta nueva ley sitúa la mayoría de edad para abortar en los 16 años. Las menores tendrán que informar a sus padres si deciden abortar pero, en el caso de que aleguen que están siendo coaccionadas o sufriendo violencia familiar, no se deberá informar a los progenitores.

- Esta nueva ley refleja de forma expresa el derecho a ejercer la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios directamente implicados en la interrupción voluntaria del embarazo.


Copio lo que puse, estoy totalmente a favor del aborto dentro de unas fechas concretas.
Además la ley lo permite.

saludos

Lo que dice al respecto la legislación de nuestro país me parece bastante adecuado en lineas generales, coincido totalmente con lo que dice Aton.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Ramses User Maat Ra



Cantidad de envíos : 3871
Edad : 30
Localisation : Abydos
Fecha de inscripción : 19/12/2007

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Miér Oct 05, 2011 10:36 am

Ramses User Maat Ra escribió:
Asuan escribió:
eso es asesinato...aqui y en todos los sitios...matar a un nonato que fuerte!!!

Eso es relativo, la verdad es un tema que debe tratarse con cautela, puede abrir encendidos frentes y es algo evitable, siempre que se hable con coherencia, respeto y sentido común.

Yo personalmente y ya viendo el inminente debate, creo que cada circunstancia, cada situación merece estudio y consideración aparte, generalizar es tan estúpido como injusto; una mujer que no dispone de medios mejor hará en dar en adopción antes de quitarle la vida a su hijo, es si sería un asesinato; por otro lado una mujer violada o enferma, una embarazo con indicios de malformación o con grave riesgo para la vid de la madre o el feto debe ser interrumpido, por otro lado he de decir que la mejor forma de evitar un 'embarazo no deseado' es no embarazarse, creo que debería haber un plazo, y de hecho legalmente lo hay en la mayoría de países occidentales en el cual sea posible interrumpir el embarazo siendo este plazo lo más próximo posible, luego creo que debería no permitirse el aborto a partir de determinados meses, en avanzado estado de gestación...

Son muchos aspectos los que he enunciado, sin pretender frivolizar pero exponiendo lo que humildemente opino, creo la verdadera legitimidad para hablar de este tema la debe tener el sexo femenino que a la postre es el implicado directamente aunque el apoyo de otras personas como padres y la propia pareja son fundamentales en situaciones así que desde luego no han de ser nada faciles , personalmente como padre me resultaría impensable perder a un hijo, demás está decirlo, es algo que excede las palabras por no decir los sentimientos.

Es, ya digo un tema complejo y sujeto a muchas opiniones, matices etc... quizás toque muchos palos de la guitarra pero no por ello quito hierro al asunto, el cual creo debe ser tratado con la máxima objetividad posible, sin encendidos posicionamientos y enfocando también esta problemática a lo largo de la historia y no incurrir solo en un rifirrafe de bandos, es delicado pero como personas civilizadas todo puede ser abordado.

Saludos!

Lamento extenderme y resultar repetitivo, veo acertado borrar o traspasar el contenido en el anterior tema y traerlo a este destinado únicamente al tema.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Ramses User Maat Ra



Cantidad de envíos : 3871
Edad : 30
Localisation : Abydos
Fecha de inscripción : 19/12/2007

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Miér Oct 05, 2011 10:37 am

Semíramis escribió:
Asuan escribió:
mira .....lo mejor es la aspirina .......o meterte en un convento Razz ,porque si te pones el condon tambien tambien previenes un embarazo ,exactamente lo mismo que si te pones un DIU,cosa que llevo desde hace tres años y muy contenta con el y cuando caduque este me pondre otro ...y no estoy ABORTANDO...

Es uno de los mejores métodos anticonceptivos , Asuan. Normal que estés contenta porque no causa molestias y ni se nota que lo llevas Smile

Coincido en que es un método anticonceptivos muy eficaz, cómodo y sin efectos secundarios para la portadora como pueden ser las pastillas, hormonas etc...
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
SHADY



Cantidad de envíos : 4349
Localisation : Montevideo
Fecha de inscripción : 15/05/2010

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Miér Oct 05, 2011 10:39 am

Semíramis escribió:
Asuan escribió:
mira .....lo mejor es la aspirina .......o meterte en un convento Razz ,porque si te pones el condon tambien tambien previenes un embarazo ,exactamente lo mismo que si te pones un DIU,cosa que llevo desde hace tres años y muy contenta con el y cuando caduque este me pondre otro ...y no estoy ABORTANDO...

Es uno de los mejores métodos anticonceptivos , Asuan. Normal que estés contenta porque no causa molestias y ni se nota que lo llevas Smile


Porqué tiene que ser la mujer la que introduce un objeto extraño en su cuerpo? Porqué se han preocupado de desarrollar una píldora para la mujer y sin embargo se ha investigado tan poco en la píldora anticonceptiva para el hombre? Porqué son más los casos de esterilización femenina que masculina?

No estamos cuestionando lo que cada uno de nosotros hace o ha hecho, la vida de cada uno es de cada uno. Estamos debatiendo objetivamente los pro y los contra.

El DIU tiene también un efecto abortivo, aunque como dice Ziur las posibilidades sean pocas, en todo caso si llevo un DIU no puedo estar segura que no he provocado un aborto.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Asuan



Cantidad de envíos : 3186
Edad : 43
Fecha de inscripción : 29/10/2010

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Miér Oct 05, 2011 10:41 am

el aborto duele para morirte y el sangrado es diferente y veo muy dificil que le metaan un DIU a un hombre por la punta del...... Razz
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Asuan



Cantidad de envíos : 3186
Edad : 43
Fecha de inscripción : 29/10/2010

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Miér Oct 05, 2011 10:43 am

ahora mismo los hombres se hacen la basectomia sin problemas,dos puntitos y a tu casa,al igual que la mujer tambien se hace la ligadura sin problemas sin puntos ni nada,una tecnica nueva que sacaron hace poco....
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Ziurk



Cantidad de envíos : 752
Localisation : Madrid
Fecha de inscripción : 27/10/2010

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Miér Oct 05, 2011 10:49 am

Es cierto lo que dices Asuan, no obstante concuerdo con Shady en que los metodos anticonceptivos han sido creados con discriminación hacia la mujer, que en este aspecto ha sido utilizada como conejito experimental. Lo de conejito es en sentido lato de la palabra, no haya malas interpretaciones. Dime suan, aparte de la basectomia y el condón, ¿Cuantos métodos anticonceptivos conoces para el hombre?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Semíramis
Admin


Cantidad de envíos : 45930
Localisation : KV 43
Fecha de inscripción : 10/06/2007

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Miér Oct 05, 2011 10:50 am

Asuan escribió:
ahora mismo los hombres se hacen la basectomia sin problemas,dos puntitos y a tu casa,al igual que la mujer tambien se hace la ligadura sin problemas sin puntos ni nada,una tecnica nueva que sacaron hace poco....

efectivamente.. métodos definitivos y que no dan problemas.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://nieblaysombras.blogspot.com/
SHADY



Cantidad de envíos : 4349
Localisation : Montevideo
Fecha de inscripción : 15/05/2010

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Miér Oct 05, 2011 10:50 am

Tenemos porcentajes actuales de las dos intervenciones? Son parejos los porcentajes de esterilización femenina y masculina?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Ramses User Maat Ra



Cantidad de envíos : 3871
Edad : 30
Localisation : Abydos
Fecha de inscripción : 19/12/2007

MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Miér Oct 05, 2011 10:51 am

SHADY escribió:
Semíramis escribió:
Asuan escribió:
mira .....lo mejor es la aspirina .......o meterte en un convento Razz ,porque si te pones el condon tambien tambien previenes un embarazo ,exactamente lo mismo que si te pones un DIU,cosa que llevo desde hace tres años y muy contenta con el y cuando caduque este me pondre otro ...y no estoy ABORTANDO...

Es uno de los mejores métodos anticonceptivos , Asuan. Normal que estés contenta porque no causa molestias y ni se nota que lo llevas Smile


Porqué tiene que ser la mujer la que introduce un objeto extraño en su cuerpo? Porqué se han preocupado de desarrollar una píldora para la mujer y sin embargo se ha investigado tan poco en la píldora anticonceptiva para el hombre? Porqué son más los casos de esterilización femenina que masculina?

No veo en ello un precepto machista aunque en sus inicios y tata la mentalidad de la época si pudiera haber más predisposición a ello, pero ya que es la mujer la que concibe es más proclive a disponer y procurar más dispositivos barrera contra embarazados no deseados.

Evidentemente un embarazo es cosa de dos, pero en muchas ocasiones y lamento ser mal hablado pero por desgracia y creo que todos o casi todos hemos conocido casos 'la que se jode es ella y el muchacho se va de rositas' luego es normal que sea la mujer la que más atención ponga en ello por su propio interés, personalmente creo que la responsabilidad es de ambos y en consecuencia también los métodos deberían serlo pero no estoy hablado de qué debería o como debería ser sino de como es, para bien o para mal, a día de hoy, lo que podemos observar a nuestro alrededor.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Debate sobre el aborto.   Hoy a las 12:09 pm

Volver arriba Ir abajo
 
Debate sobre el aborto.
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 4.Ir a la página : 1, 2, 3, 4  Siguiente
 Temas similares
-
» El debate sobre los OMG ha terminado, los cultivos transgénicos deben estar inmediatamente fuera de la ley.
» Debate sobre la vida extraterrestre
» Debate sobre Los Annunakis
» Ricardo Arjona - Jesús Verbo No Sustantivo tema para debate abierto
» DEBATE SOBRE JUAN 1:1 ENTRE UN TRINITARIO Y UN UNICITARIO

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
egiptomaníacos2007 :: 

OFF TOPIC

 :: Off Topic
-
Cambiar a: